La oposición considera inadmisibles los términos en los que está redactado el acuerdo porque creen que se hace un agravio comparativo con el resto de asociaciones
Pedro Rodríguez argumentó su exposición, en la sesión de pleno desarrollada en las últimas horas, bajo la base de que el Equipo de Gobierno pretende hipotecar el futuro de un inmueble pagado por todos los jarreros.
Los socialistas solicitaron la modificación de términos en la escrituración del edificio, ya que en los mismos se detallan las dependencias desde la óptica a la que se van a destinar de forma inmediata. Rodríguez destacó que no son necesarias las aclaraciones y dejó la puerta entre abierta a que las instalaciones se destinen en un futuro a otro uso.
Por su parte, el alcalde de Haro, Patricio Capellán destacó que el inmueble se ha hecho para que su uso sea inamovible y se destine para siempre a las actividades que realice la Cofradía de San Felices.
Así mismo, Rodríguez preguntó por qué la cesión se hace por cinco años prorrogables y no por uno, como es habitual. Para el PSOE se trata de un agravio comparativo con el resto de Cofradías y asociaciones que también se merecen un respeto.
El alcalde de la ciudad consideró, por su parte, que las cosas se han hecho de un modo correcto y aseguró que no había ningún interés en la decisión. Patricio Capellán destacó que la cesión del inmueble era buena para la ciudad de Haro.
Los socialistas llegaron a consultar incluso a la secretaria si los concejales miembros de la Cofradía podían votar los puntos al ser parte interesada. La funcionaria explicó que en este caso no existía incompatibilidad al no tratarse de un contrato que conllevaría un ánimo de lucro. La propuesta salió finalmente adelante con los votos a favor del PP y en contra del PSOE.
Loading ...
Loading ...
26 de Mayo de 2009 a las 10:51
Con mi respeto al resto de asociaciones de la ciudad: Espero que este año la Cofradía no invite a los concejales del PSOE a ninguno de los actos que organice. Soy de Haro, soy cofrade y me parece una pasada las postura del PSOE. COMO LES VEA EN LA PROCESIÓN IGUAL LES SILVO.
26 de Mayo de 2009 a las 11:39
El problema de los concejales/as del PSOE, es que aunque no les inviten van a todos los sitios, y se ponen en primera fila. Siempre están en contra de todo, pero luego en las inauguraciones quieren estar en la foto, estate seguro que cuando se haga el acto publico de cesión de la casa a La Cofradía, allí estarán con la sonrisa en la boca.
26 de Mayo de 2009 a las 11:42
Y en la comida de San Felices, el día 25. Amén se les atragante.
26 de Mayo de 2009 a las 11:48
Ahora me entero bien de lo que intentan los socialistas Jarreros. Ósea que después de no hacer nada, porque la Construcción de la Casa para la Cofradía es cosa del PP, y mas en concreto del Alcalde, después de no poner mas que piedras en el camino y votar en contra de la cesión, se les ocurre poner en duda el voto de los Concejales del PP por ser o no Cofrades de San Felices, ¡ donde vamos a llegar !. Como se puede ser tan desastre político, es que no se enteran, pero la ignorancia es tan atrevida que hacer sonrojar a la población.
26 de Mayo de 2009 a las 12:02
Si se hubieran abstenido lo entenderia, pero votar en contra. Solo se les ocurre a ellos. Toma. Enfrentados a otra asociación. Que sigan asi. Cuantos cofrades somos? Pasamos de 1.000 ¿no?
26 de Mayo de 2009 a las 13:17
Panda de fascistas, que dios se apiade el dia del jucio final de vuestras almas.
26 de Mayo de 2009 a las 13:20
Ojala cuando intenteis pedirle algo al ayuntamiento os digan que no porque se lo han dado todo a la cofradia de San Felices, como estan haciendo ahora con las asociaciones ( Claro salvo con las cercanas al PP como la coral)
26 de Mayo de 2009 a las 13:33
Es sorprendente el odio que desprenden estos comentarios, sobre todo cuando vienen de cofrades. (Que es pecado capital). Cuanta gracia (y pena) me hace esta derecha santurrona. La verdad es que no tiene el mínimo desperdicio estos comentarios. Y lo peor es que no se han leído ni la noticia.
26 de Mayo de 2009 a las 13:35
Menos mal que almenos el PSOE en Haro tiene dos dedos de frente y hay alguien que intenta poner orden en un ayuntamiento sin rumbo.
No se puede andar regalando de por vida el dinero de los Jarreros así como así.
Me parece fenomenal la postura del PSOE de estar a favor de la cesión pero no cueste lo que cueste.
26 de Mayo de 2009 a las 13:49
El Psoe representa a una inmensa población Jarrera y hacen muy bien estar en todos los sitios en representación de su electorado.
Concejales del PSOE seguid asistiendo a todo y hacednos sentir felices a esta parte de la población que os damos nuestro voto en las elecciones.
Animo campeones.
26 de Mayo de 2009 a las 14:01
Pues en mi opinión, me parece estupenda la actuación del psoe, y yo también espero que los concejales no acudan a procesiones y demás eventos religiosos (excepto el creyente, que yo respeto). A ver si de una vez se acaba con esta situación entre poderes públicos y religiosos. Y si el alcalde quiere regalar una casa al santo que se la regale él y no la ciudad. Y ya vale de decir que el que no apoya los símbolos religiosos no es jarrero o es un mal jarrero. Mejor miren lo que tienen dentro que da verguenza tanto afan de poder y protagonismo. Y los actos religiosos, las casas de este tipo, que no son patrimonio, que se las costeen los que están en estas asociaciones. Ya vale.
Si veo algún concejal igual le aplaudo.
26 de Mayo de 2009 a las 14:13
No entiendo la postura, podría entenderlo si hubieran mantenido una política laicista seria y coherente. Si vamos a las procesiones, con peineta, mantilla, y traje de presumir más otras señas de identidad incomprensibles, ¿Qué quieren que les diga? Hacer oposición desde la negativa, me parece de auténticos chorra al aire. Asumiendo que puede ser cualquiera de los partidos políticos, los que caen en el error. El socialismo en esta ciudad esta huérfano, son pocos, mál avenidos, zancadilleándose entre ellos. Será cuestión de tiempo, que aparezca lider con escobón y limpie a los santos varones de la intriga. ¿Se me entiende?
26 de Mayo de 2009 a las 14:37
ignorante tu,vale ya de insultar haber si aprendemos a opinar ,con argumentos se puede estar en contra y ser mas elegantes.yo entiendo que la negativa es por el agravio comparativo y la diferencia que hay con respecto a otras asociaciones tan importantes como la cofradia y que no tienen ninguna sede,por ejemplo tenemos en haro al centro juvenil que esta en unas instalaciones poco adecuadas a sus actividades en una lonja en alquiler ¿por que no compartir un edificio de 350m,para varias asociaciones?se utiliza la parte de arriba para despacho y oficinas del prior,ademas ya tienen una casa que solo se utiliza una vez al año.Os guste o no el psoe tambien es corporacion y esta representando a las personas que les han elegido legitimamente con lo cual tiene y debe estar en todos los actos a los que se les invite porque dentro de los votantes del psoe puede y debe haber diferentes puntos de vista tan respetables como el tuyo.si quieres silbar lo puedes hacer perfectamente porque para eso vivimos en democraciapero demostraras la educion que tienes.desde mi punto de vista nadie quiere estar enfrentado a ninguna asociacion,aunque si es por decir lo que piensas,,,,,,,,,,,,.todas las opiniones son respetables aunque no se compartan,aprendamos a discrepar sin insultar eso para mi es sumamente importante,,
26 de Mayo de 2009 a las 16:06
Me parece muy bien la actitud del Psoe defendiendo los intereses generales de los jarreros.
Lo estan haciendo muy bien los socialistas jarreros, y espero seguir viendolos en todos y cada uno de cuantos actos se celebren en este nuestro pueblo.
Que mas quisierais los fachones que no fueran, pues os fastidiais.
La cofradía dispone de todos los recursos de la iglesia y encima de que les dejamos la casa nueva cuando ya tienen una, el PP quiere hipotecar su uso de por vida.
esta bien ser generoso y estoy seguro que el Psoe esta deacuerdo en ayudar a la cofradia, pero no sacrificando al resto del puebblo.
26 de Mayo de 2009 a las 16:10
pareceis borregos dirigidos por los medios de comunicacion ¿os habeis molestado en ampliar la informacion?para ser imparciales se han de comparar y contrastar todas las partes implicadas ,me molesta la manipulacion sea cual sea su tendencia politica
26 de Mayo de 2009 a las 16:26
Los que aquí comentáis parecéis completamente sectarios. Yo pertenezco a otra asociación de Haro, y estoy de acuerdo con que se vote en contra de esta cesión. Habláis sin sentido, sin conocimiento de causa, puesto que son evidentes las muestras de partidismo respecto a las diferentes asociaciones de Haro. ¿Por qué la Cofradía de San Felices sí y otras asociaciones no? ¿Qué tendrá que ver el sentimiento religioso hacia San Felices con la cofradía? (hay gente del PSOE y de otros partidos no coincidentes con el PP que son creyentes y practicantes). ¿Por qué cargáis contra estos concejales incluso si van a inauguraciones a las que son invitados y no lo hacéis contra los que sólo aparentan y hacen la pelota? Van a los sitios porque son parte del Ayuntamiento, elegidos por los ciudadanos, son de la corporación, a ver si dejáis de manipular a la opinión pública. Si les silbas en las procesiones (qué tendrá que ver, qué poco democrático eres y vaya ganas de crear divisiones en la ciudadanía), yo silbaré a los que silban y otros silbarán a tu alcalde porque les parezca algo mal y etc etc y todos a darnos palos porque somos unos antidemocráticos. Os pasa por mezclar religión con política, que os pensáis que sólo vosotros sois religiosos, jod.., que yo soy creyente y no soy del PP, a ver si te enteras, y no estoy de acuerdo con la Cofradía y sin embargo mi patrón es San Felices y mi patrona la Virgen de la Vega. Ya basta de manipular, aquí las razones para votar en contra nada tienen que ver con San Felices ni con la religión, basta ya, me tenéis harto con vuestro sectarismo. Darles palos a los concejales del PSOE por querer ser igualitarios con todas las asociaciones me parece lo peor que he visto aquí desde que existe este foro, y suelo entrar a la página para ver las noticias y leo el foro, nunca había escrito, pero esto me indigna profundamente. Pido, por favor, a la persona responsable de este foro, que cuide mucho de estas opiniones que afectan personalmente a personas elegidas por los ciudadanos, me da miedo que esta gente cree estas controversias, sólo falta que peguen a esta gente. Qué manera de manipular, por Dios. San Felices, hasta a ti te manipulan esta gente. Viva San Felices, con o sin cofradía, que más somos los que no pertenecemos a esta cofradía y vale ya de beneficiar a esta asociación. Equipo de gobierno, por favor, no seais tan sectarios, que esto no gusta a la ciudadanía, y no pongías a la gente de la cofradía en contra porque a lo que ha votado que no el psoe es a la cesión durante 5 años.
26 de Mayo de 2009 a las 18:27
No podía imaginar que algunos comentarios pudieran provocar esta reacciones excesivas, que son reacciones de defensa, ante actuaciones de amigos/as del PSOE que duelen mucho, y no me extraña que duelan, porque aunque tengan explicación - que la tienen -, no lo saben explicar, y entonces aparecen los salvadores, para intentar explicarnos a los demás lo que sus amigos han querido hacer y no han sabido explicar. En resumen, el PSOE ha votado que no a la cesión de la Casa a la Cofradía y nada mas, y si ellos han adoptado esa postura, pues ellos sabrán, como los Concejales del PP, han adoptado la postura de ceder esa Casa a la Cofradía, porque es el fin para el que fue concebida, y han asumido esa responsabilidad ante los ciudadanos. Lo demás, si que es manipulación.
26 de Mayo de 2009 a las 18:58
Tranquilo San Martin. Intentan justificar sin argumentos lo injustificable. Si los concejales socialistas estan conformes con la cesion, pero no con la duración de ésta, tendrian que haberse abstenido.
Por arriba, un comentario dice que no se oponen a la cesión, si a la duración de ésta.
Pero por contra, en otros comentarios, si que se oponen a la cesión. Asi que ni ellos mismos se ponen de acuerdo. Yo aplaudo la cesión y me fastidia que los del PSOE voten en contra.
Ahora que defienden tanto a las asociaciones hay que recordar lo callandito que estuvieron cuando los de las cornetas protestaron por no tener local donde ensayar o lo en silencio que estan cuando el equipo degobierno pide al Gobierno de España la cesión del ANTIGUO AMBULATORIO para LAS ASOCIACIONES.
26 de Mayo de 2009 a las 19:15
Estoy muy tranquilo Jesús, José y Maria, porque es publico,- ya que esta escrito -, que es imposible que se pongan de acuerdo entre ellos mismos, porque sus comentarios van del radicalismo soez a el radicalismo Ministerial de Bibiana Aido, vergüenza de esta país e insulto a la inteligencia. Por esto, no son de extrañar los resultados electorales del PSOE en Haro, y me parece que con estos ” tallos verdes ” el futuro no les pinta nada bien. Y termino, el antiguo Ambulatorio es un Edificio fenomenal para el uso por parte de las Asociaciones, ¿Porque no lo cede a la ciudad de Haro el Gobierno de ZP? Porque no les da la gana, y todos estos ” voceras” callados.
26 de Mayo de 2009 a las 21:19
El problema en su esencia, es cuando la izquierda empieza a oler a incienso y sacristia. Los tiempos de Prieto, Besteiro, Largo Caballero, Iglesias, era impensable ver a los socialistas con mantilla y chaqué en las procesiones. Cuando no sé sabe estar en el sitio, ocurren estas cosas.
26 de Mayo de 2009 a las 21:35
pareceis tontos el antiguo ambulatorio se lo tiene que entregar pedro sanz al gobierno de españa para que se pueda liberar su uso,es decir que lo voy a explicar mas facil se tienen que sentar uno (pedro sanz)para entregarlo y por otro ladoel gobierno de españa(aunque no os guste ,la pelota esta en el tejado del sr pedro sanz,y patricio hasta hace poco tiempo no se enteraba de eso,no se puede disponer de lo que esta blindado ,ahora solo se podria utilizarpara fines socio sanitarios,y no para asociaciones me da igual del tipo que sea.otra mentira del pp.si no os lo creeis os invito a que os informeis que me da que solo ois pero de leer na de na .Os vuelvo a repetir con todos mis respetos que la buena decision esta en una buena informacion que no manipulacion
y si soy amigo o no del psoe no es tema de debate estamos en un tema concreto,vosotros me pareceis esbirros del pp,y por educacion hasta ahora no os lo habia dicho,pero como soy democratico simplemente intento dar una vision diferente a la vuestra sin que por ello deba dar cuenta si soy o no soy creo que vivo en un pais democratico y me puedo expresar libremente.un saludo
27 de Mayo de 2009 a las 0:00
Durante muchos años fue un deseo de la Cofradía del Santo poseer una sede propia, ya que todo lo que habia estaba distribuido entre las casas de los distintos mayordomos. Hasta mediados de los 80,no se logro tener esa sede gracias al “interes” que puso el entonces mayordomo Hilario Ramos en vender un tercer piso, eso si, en la Plaza la Iglesia, para sede de la Cofradía. Por lo menos se logro reunir objetos y papeles y tener un lugar propio para reunirse, pero el lugar nunca fue del agrado de los cofrades ni de la Junta de Gobierno que aspiraban a tener una autentica “casa del Santo”, a modo de la Cofradia hermana de Santo Domingo de la Calzada. Con este fin, hace algunos años, siendo mayordomo Felipe Izquierdo, se compro la casa abandonada junto al palacio paternina que ahora esta como taller de canteria del ayuntamiento, con objeto de construir allí la tan deseada “Casa del Santo” pero tras desmontarla se hizo muy gravoso volverla a levantar, fue entonces que llego la oportunidad de la actual y polemica casa….. (fin de la primera parte de una historia que hay que saber)
27 de Mayo de 2009 a las 0:19
sigue…….. La inminente ruina en que se veia inmersa la antigua Casa del Diezmo, condenada a ser derribada y convertida en un sucio solar mal vallado, como tantas casas antiguas del casco viejo, hizo reaccionar al ayuntamiento que no podia permitir semejente espectaculo en un lugar tan emblematico de la ciudad, y por otra parte, a la Cofredia de San Felices que vió en el lugar el sitio ideal para la tan añorada CASA DEL SANTO. Comenzaron aqui una serie de contactos por parte del entonces prior Sr. Malfat que con su buen hacer diplomatico, hablando con unos y otros, se consiguió poner en marcha un ambicio proyecto para convertir la desauciada Casa del diezmo en la actual y flamante casa del Santo. La Cofradía la hubiera hecho con muchisimo gusto, pues fue un proyecto suyo y una iniciativa suya que coincidio con el loable proposito del Ayuntamiento (de todos los ayuntamientos)
27 de Mayo de 2009 a las 0:38
…….por conservar nuestro patrimonio e impedir que se hunda el casco antiguo- Como la cofradía no tenia el dinero suficiente para sufragar los gastos de la CASA DEL SANTO, se apoyo pues en el Ayuntamiento, al que se quiso ceder o permutar el solar que ya tenia comprado para este fin y que hoy usa el ayuntamiento.
En resumen: Si hoy disponemos de este magnifico edificio bello por fuera y por dentro y que da un especial empaque a la plaza de la iglesia ha sido por el gran interes que unos cientos de Jarreros, apoyados por los cofrades han puesto por que eso sea asi, Las cosas por desgracia se hacen con dinero, pero ademas hace falta gente que quiera y trabaje por hacerlas y aqui tenemos una Cofradía que a luchado, trabajado y gastado tambien su buen dinero para que esta CASA DEL SANTO (porque sea de quien sea la propiadad sera siempre la CASA DEL SANTO) sea una gozosa realidad. Si no fuera por la cofradía y por la sabiduria del ayuntamiento, esta casa seria hoy otro solar abandonado lleno de bolsas de basura.
Dejemonos pues de acusarnos unos a otros y discutir si son galgos o podencos y pongamonos todos a luchar por lo nuestro sin prejuicios. Si hay otras asociaciones que necesitan locales, luchemonos por que los tengan empezando por las propias asociaciones, pero no podemos paralizar el buen hacer de una cofradía por envidias u oportunismo politico pues la Cofradía se merece esta sede y todos los cofrades la apoyamos.
¡Viva San Felices y Viva la Virgen de la Vega!
27 de Mayo de 2009 a las 9:06
pues soy el primero que te va a apoyar en los vivas a nuestros patronos ,porque repito las devociones no estan reñidas con la politica.Te has olvidado parte de la historia,quizas por desconocimiento o tu sabras porque,antes del sr malfar el sr domingo santamaria empezo el dialogo,pero era para cambiar la actual casa del santo,por la casa de las monjas,pero las negociaciones se paralizaron no se porque pero cuando vea a domoingo se lo preguntare.La actual casa costo a los cofrades 18 millones de las antiguas pesetas ademas fue un engaño al que como tu dices a nadie hizo gracia,si tienes contacto con ramos que me parece que si,pues el mismo argumento lo he oido antes,si no es asi perdona,se lo preguntas.Despues hubo un mandato entre arenal y luis briones,se le ofrecio al ayto,un cambio el piso del santo a cambio de otra a piso llano,pero al cambiar los estatutos la diocesis,todas las propiedades de las cofradias pasan a ser propiedad de ellas pero las pueden usar mientras sean cofradias,asi ahora la cofradia tiene un piso y una casa para estar infrautilizadas,mientras que a mi me parece que se le podia dar mas uso compartiendolo con varias asociaciones,que no tienen donde meterse,te pongo algun ejemplo que se me ocurre a bote pronto,el cuadro artistico bilibio,las amas de casa que tienen que desalojar el conservatorio, el centro juvenil, qque mejor que nuestros jovenes en el casco antiguo
ademas os estais olvidandoque san felices fue un anacoreta que dejo todo para vivir en la austeridad y en el recogimiento,soy cofrade tengo devocion a mis patronos pero las asociaciones las componen las personas no el santo en persona,no queramos parecernos a la cofradia del santo abuelito porque ni tenemos la misma tradicion ni somos iguales cada cofradia tiene su propia identidad,ni mejor ni peor.Si se hubiera tenido mejores gestores otro gallo nos hubiera cantado.tienes toda la razon cuando dices que las cosas las guardaban los mayordomos,hasta hoy en dia hay muchisimmaaasssss cosas que todavia no se han devuelto,a algunos si se han mandado cartas invitando a que lo lleven a su sitio de origem, pero tu sabes igual que yo,que a ciertos cofrades de la vieja guardia no se les dice nadie ,no hay pelts,y eso en un cabildo hubo tremenda bronca,no vamos a pensar que todo es de colr de rosa,cuando os habeis sacado los ojos por haber quien se sacaba la foto;demagogia barata no gracias
27 de Mayo de 2009 a las 9:13
hola retinto,tengo que decirte que me has defraudado, aunque no comparto muchas de tus posturas,me pareces coherente con tus argumentos¿me puedes explicar sin ofender mi parca inteligencia porque una persona de izdas ,no puede ser creyente?no estoy hablando de los anarquicos por supuesto.te voy a decir que ahi o no te entendido o no te has explicado bien,quiza estes por encima de estos primarios foreros .buenos dias y gracias
27 de Mayo de 2009 a las 9:16
ah, y que te quede claro que los socialistas ni estan huerfanos ni estan caducos de ideas, ademas es verdad que tienen amigos .o que pasa que te creias que son unos apestados??????te vuelves a equivocar y hacer juicios de valor que no te corresponden
27 de Mayo de 2009 a las 10:31
Según se identifican algunos aqui como cofrades, no se si la cofradia esos más de mil, estan de acuerdo con esto: Que no se les invite, que les silven, que la comida se les atragante, radicalismo soez, ministras vergonzosas…
No se si la cofradia tiene algo que decir…
Retinto que no se identifica como cofrade, pero tal ha sido su incontinencia que puede que lo sea… Chorras el aire, huerfanos, pocos y malos, varones de la intriga…
Creo que cada cual se califica.
Por otro lado, escuchais la radio? Defender a los del psoe o no, se dice que estan a favor de la cesion pero matizando aspectos importantes, ¿porque se tienen que abstener? para dar gusto a alguno, que tambien criticaria…
A personas que comentan aqui, se les llama defensores, salvadores… no sera que tienen opinion como la pueden tener los cofrades…
En cuanto al laicismo del psoe, creo que eso no impide que cada cual tenga su creencia o religión, que hay varias. Tal vez en el pp, hay que ser catolico, aunque incumplen otros muchos requerimientos, tipo divorcio…
Una ultima puntualización, las penultimas elecciones las gano el pp, con un resultado conocido de 10 a 7. Las ultimas las gano el psoe con un minimo margen, no se si esto quiere decir algo o no.
En cuanto a los más de 1000 cofrades, espero que no sea lo que aqui se lee una opinión generalizada y sepan diferenciar entre intereses municipales y religiosos.
27 de Mayo de 2009 a las 10:43
Capital del Rioja, das ejemplo cada vez que te expresas de lo ecuanime que eres y de lo educado que te crees, acusando a todos los demas de insultar, cuando cada vez que te expresas demuestras lo contrario, ya que siempre insultas.Si el Gobierno de España quisiera solo tenia que ceder el Antiguo Ambulatorio al Gobierno de la Rioja y todo arreglado.
27 de Mayo de 2009 a las 10:47
La postuta del PSOE, es la mas correcta que se podia haber tomado para los intereses del municipio, de todos los jarreros.
Una cosa es votar en contra de la cesión en los terminos en que se ha hecho y otra muy diferente habria sido si la cesión se hubiera hecho mirando el interes general para el municipio, de todos los jarreros.
El PSOE, ha mirado por el interes de todos los jarreros, no solamente por la Cofradia, intentando que no se haga un agravio comparativo con otras asociaciones.
Por otra parte la cesión del antiguo ambulatorio, eso es otro tema que hay que matizar mucho, ya que la titularidad es del Gobierno de la Rioja, por transferencia del Gobierno Central de la sanidad.
Por lo que habria que decirle al Sr. Sanz que haga algo al respecto.
Por lo referente a la presencia en la votación de personas vinculadas a la Cofradia de San Felices, si es legal, que diremos cuando, por ejemplo, se vote algo que haga referencia al Haro Deportivo, el Sr. Salazar que hace, también tiene derecho a votar, aún siendo presidente, si como dice la secretaria, no es con animo de lucro.
En fin el PSOE, creo que ha obrado correctamente, mirando por los intereses de TODOS LOS JARREROS.
27 de Mayo de 2009 a las 11:06
En cuanto que alguien no piensa como vosotros ya son unos fachas. No entendeis como le dejan escribir aqui, etc. Son unos antidemocratas, etc.
No dejais que la gente piense distinto. Yo sigo pensando que lo logico seria que el PSOE se hubiera abstenido que al final es como se votara en contra, pero con clase y sin que a nadie le senatara mal.
27 de Mayo de 2009 a las 11:10
Tienes razón Pablo, El Psoe gano las últimas elecciones generales con un mínimo margen, pero desde 1987 nunca han ganado las municipales. Y si, la Ministra Aido es de vergüenza y de insulto a la inteligencia, si, ignorante como nadie, que dice cosas como esta: ” que el feto no es un ser humano “, ¿ que será ?., o compara ponerse tetas con abortar ¿ porque será ?.Igual tu que eres de su cuerda, de la cuerda de los voceros, nos puedes explicar a los demás tan profundas reflexiones.
27 de Mayo de 2009 a las 11:39
Pues comparto la opinión del feto, un ser vivo es, no un ser humano. Pero de todo lo anterior veo que no reflexionas un ápice y continúas con tus inteligentes comentarios. Soy de mi cuerda y comento mis ideas personales sin faltar ni insultar que parece que es lo que te gusta. En este juego nunca entrare. Continúa así y espero que los demás dejen de leer tus comentarios como hago yo desde este momento. Saludos.
27 de Mayo de 2009 a las 11:49
oye guapo te acabar de volver a equivocar ,te recuerdo que la primera alcaldesa mujer de haro fue lydia rojas,y que yo sepa es del psoe,hablas porque tienes boca pero cada vez demuestras menos de lo otro,entiendlo como quieras,
27 de Mayo de 2009 a las 11:54
¿ Qué podemos esperar de nuestros políticos viendo como los vecinos de una pequeña ciudad como es Haro se enzarzan de la manera que estáis haciendo aquí algunos con descalificaciones personales? Venga hombre, basta ya de forofismos y un poco de respecto a todas las opiniones.
Un saludo
27 de Mayo de 2009 a las 12:08
Vaya pareja, uno que sostiene que el feto no es un ser humano ¿que es? vegetal, mineral o un fósil. Cuando algo no le gusta, porque no sabe rebatir, deja de leer, buen ejemplo de demócrata. La otra, que si la primera mujer alcaldesa, si pero sin ganar las elecciones que las gano el PP, y fue Alcaldesa por IU y el PR, pero nunca el PSOE ha ganado al PP en las elecciones locales desde 1987, reflexiona sobre lo que escribes.
27 de Mayo de 2009 a las 14:08
Para Capital del Rioja:
Yo tengo un concepto de izquierdas, quizás radical. La izquierda de origen, la izquierda rompedora y revolucionaria, con sus ideas y con sus luchas sin concesiones y sin dar cuartelillo. Las cosas quedaban muy claras. La izquierda, igual que la derecha, desapareció; ahora hay dos ideas socialdemócratas, sin aristas, todo pulido. La izquierda que respeta a la banca, que olvida las cooperativas de producción, la izquierda corporativista y de los privilegios para unos pocos. Más de lo mismo.
La izquierda en sus conceptos básicos y fundacionales era anti monárquica y sin ideas religiosas. Hoy entonan serios y firmes la Marcha de Infantes, y besan anillos cardenalicios. Desde que se invento el bidet, ya nada es lo mismo.
Seguro que estoy equivocado.
27 de Mayo de 2009 a las 14:25
pues nada que devuelvan el solar permutado a la cofradia, que le devuelvan los 25000 os que ha puesto la cofradia y que se de la casa a otras asociaciones. nadie en la cofradia va a llorar por no tener que mudarse y que se cedan a las otras cofradias y otras asociaciones del pueblo. POR CIERTO PARA EL QUE NO LO SEPA. ESTA CASA NO ES PRECISAMENTE UN REGALO PARA LA COFRADIA Y BUENA PARTE DE ELLA ESTA HASTA LAS NARICES DE ELLA Y NO LA HAN ESTRENADO. ASI QUE POR LA COFRADIA CREO NO H NINGUN PROBLEMA EN DEVOLVERLA QUE LE DEN LO SUYO Y QUE SI QUIERE EL PSOE LE HAGA SEDE DEL GRUPO MUNICIPAL
27 de Mayo de 2009 a las 14:29
te estaba echando de menos y por una vez tengo que decir que ole por ti vigilante
27 de Mayo de 2009 a las 14:34
si pero alcaldesa jorobe a quien jorobe
27 de Mayo de 2009 a las 16:28
Ya ves, Capital del Rioja, un año de Alcaldesa, luego pierde las elecciones y mas tarde se va, la animan a irse, la pegan un empujoncito, y dimite de Concejal, vaya historia
27 de Mayo de 2009 a las 18:15
esa disciplina de partido, que es muy puñetera… me consta que no todos los concejales socialistas estaban de acuerdo en votar en contra. Hubiera sido mucho más elegante abstenerse.
27 de Mayo de 2009 a las 19:33
Tienes razón jarrerito de a pie, la disciplina de partido es muy puñetera. A mi también me consta que no todos los concejales del P.P. estaban de acuerdo en votar a favor. También es MUCHO MÁS COHERENTE MARCHARSE DE CONCEJAL CUANDO TE ESTAN CONSTANTEMENTE DESAUTORIZANDO. San Martín, centrate que no sé que tiene que ver este tema de la Casa del Santo con el aborto sobre todo porque no se trata de fetos si no de embriones. ¿una bellota es una encina? pues eso majo a lo nuestro yo pido una casa para la Cofradia de la Virgen de la Vega y otra para la Cofradia de la Santa Vera Cruz.Pero claro algún sacrificio tendrían que hacer los priores y mayordomos quizás ¿ir en las listas del P.P.?
27 de Mayo de 2009 a las 21:52
-
Eso, hay que compartir. Con la asociacion de gays y lesbianas, que no tienen local. Será por ideas.
27 de Mayo de 2009 a las 23:58
¿Por qué toda esta gente que está metida en cofradías y estas historias no se mete en asociaciones como Caritas que también son religiosas y realizan una verdadera labor social? Supongo que ahí como hay que tratar con gente “chunga” como gitanos, emigrantes…como que no es tan guay ¿no? Lo que gusta es la foto y salir en las procesiones a figurar.
28 de Mayo de 2009 a las 1:13
Da la impresion de que nadie ha estado visitando la CASA DEL SANTO, diriase que es el palacio de Versalles y solo son dos pequeñas plantas muy justitas de metros que no tienen para mucho mas que para un par de oficinas pequeñas , es masa amplio y utilizable para reuniones y exposicion el actual piso, la planta baja y la bodega, por su naturaleza son inutilzables. En este momento la casa ya se hace pequeña para las actividades de la Cofradía ¿A que viene la de compartir este espacio con otras asociaciones, si no entra ni la actual? Todo es pura demagogia para justificar un absurdo odio de unos contra otros y el ir en contra por ir en contra, aunque sea contra los intereses generales. ¿Acaso deberiamos ir contra alguien que ofrece trabajo a un parado con el argumento de que hay otros parados que tambien quieren trabajar? ¡evidentemente no! o ¿O quien negaría mejoras necesarias en una calle de Haro con el argumento de que tambien hay otras calles que necesitan obras?, si fuera así Haro se hundiria en escombros. No podemos negar el uso de un local a una cofradía que ha luchado durante años por ello y que si no fuera por ella no seria mas que un escombro con el argumento de que hay otras asociaciones que lo necesitan. Lo logico, como en los casos anteriores, es que el resto de las asociaciones luchen, y con mas razones a partir de este acuerdo, por solicitar al ayuntamiento, un local, si lo necesita realmente y puede mantenerlo. Realmente hay muchas casas viejas que se pueden rehabilitar y muchos locales que se quieren destinar a este menester y lo sabemos. No hagamos demagogia partidista y demos a cada cual lo suyo sin argumentos paralizantes y negativos. Gracias.
28 de Mayo de 2009 a las 2:40
Uff que locura de comentarios, creo q es más simple. El ayuntamiento se proclama no laico y da dinero a una organizacion privada con su rodillo paricular, y sino con el aplauso de los otros que pal caso patatas, simplemente elegimos de entre dos “dictadores” de bajo pelo de medio rural caciquil, asi que lo de democracia patin patan, el pueblo.. me rio con todos los chanchullos que todos sabemos que existen a uno y otro lado. Intereses particulres y poner un buen garito a los coleguitas que llevan las palmas a la entrada triunfal del emperador patricio bajo la puerta del consistorio. Cuanta humildad desprenden las cofradias y demas ciripostios que los que estamos fuera no llegamos a entender a q se dedican. De que religion son? de la de Jesucristo? debi haber estado muxo tiempo en coma porque no me cuadra nada de esto… que no resucite otra vez que se pira pa otro lao!
28 de Mayo de 2009 a las 18:41
Centrado estoy, y me parece fenomenal la cesión de ese edificio para Casa de la Cofradía de San Felices. La Cofradía de la Virgen de la Vega ya tiene sede, es la Basílica. Pero muy centrado, le dijo al ciudadano que una bellota no es una encina, pero desde luego, lo que no puede ser nunca es un cerdo. Lo que conciben dos seres humanos,- embrión o feto -. siempre será humano, porque no fecunda el polen ¿ o si ?
28 de Mayo de 2009 a las 22:17
sigue barruntando san martin,si la basilica es de la vega,la cofradia del santo pertenece a la parroquia,que te sigues sin enterar!!!!!!!y la vera cruz?????,donde la quieres poner y al redto de asociaciones???ilogica pero respetable tu postura
19 de Junio de 2009 a las 8:16
En principio solo queria escribir para felicitar a Uno+ por su comentario; ole tu hue… Es la misma opinio que tengo yo. En lugar de la cofradia del santo, de la virgen o d elo que le quieran llamar solo; solo tenia que haber dos cofradias para hacer honor a la verdad. Las de las eternas aparentonas y la de los eternos aparentones. Entre ellas dos podrian ir enclavados todos est@s amig@ del alcalde que solo estan ahi para subir peldaños hacia el abrevadero de tragones que es el actual cuerpo municipal.
Lo que no me explico es que para los niños de este pueblo el concejal de deportes les pida firmas a los padres para cambiarles y añadir terrenos de juego ya que el actual ferial esta destrozado; y para la mansion de la cofradia nadie haya tenido que pedir firmas.
Una vez mas el embudo lleva los impuestos jarreros para los mismos (cofradias, bodegas afines, y amigos escultores). LAMENTABLE