Patricio Capellán asegura que el Ayuntamiento de Haro está a la espera de que el propietario contrate a una empresa para hacerlo
De no ser así, el Consistorio tendrá que derribar el edificio de forma subsidiaria. El alcalde de la ciudad jarrera recuerda que el propietario de los inmuebles ha pedido una prórroga y que el Ayuntamiento se la concedió, porque la postura del Equipo de Gobierno es: `que cuantos menos derribos se lleven a cabo a cargo del Consistorio, más dinero se ahorra´.
Asimismo, el Ayuntamiento confirma que han instado a los propietarios de otros dos inmuebles de Haro a que los derriben por el mal estado en el que se encuentran los edificios. Uno de ellos en la calle Linares Rivas.
El Consistorio jarrero destaca que estos inmuebles suponen un peligro debido al estado de ruina en el que se encuentran.
Loading ...
Loading ...
02 de Febrero de 2010 a las 16:12
Pues que se dé prisa RIOJANA DE BARRICAS, que es la empresa propietaria del solar. Para comprar los terrrenos, no pidió ninguna prorroga, pero parece que tener un vertedero particular en el centro de Haro, es gratis. NOS ESTAN TOMANDO EL PELO!!!!! Esto tenía que estar derruido desde Noviembre del 2009.
¿DE CUANTO ES LA PRORROGA? ¿?DE 20 AÑOS? VENGA YA!!! GAVIOTA DERRIBO YA!!!!!
02 de Febrero de 2010 a las 19:19
.
Sr.Alcalde, los derribos ejecutados subsidiariamente, no tienen por qué costarle nada al erario municipal. Usted sabe, o debería saber, que, haciendo las cosas bien, los costes son con cargo al propietario.
Oiga, si en el transcurso de la prórroga se produce un accidente, qué dirá el equipo de gobierno?.Y si ello sucediera también con las viviendas?. Nos dirá: “… estos inmuebles suponen un peligro por su estado de ruina”.
Como Gila, ” alguien ha matado a alguien “.
02 de Febrero de 2010 a las 20:33
Creo recordar que la Antigua Alcolera se derrumbo mucho más rapido , sin esperar a que los propietarios buscasen lentamente una empresa de demolición. Ah¡ pero tambien recuerdo que habia demasiada prisa por edificar unas viviendas chulisimas (parecido a las de la antigua bodega Martinez Lacuesta, o tantos y tantos solares a medio construir).
Un refran para el alcalde ¨Por el interes te quiero Andres¨
02 de Febrero de 2010 a las 23:59
¿Alguien sabe si se les exige presentar un Proyecto de derribo?
03 de Febrero de 2010 a las 0:08
Hola desde luego sr.alcalde que el derribo de la antigua alcolera no dijo ni mu porque le interesaba como tantas cosas , eso si pero ahora pone el grito en el cielo pues ya sabe aguantar .
03 de Febrero de 2010 a las 10:19
Por si hay alguien de fuera;
La alcoholera era un terreno privado que estuvo años abandonado y sin derribar, era un nido de drogadictos, sin techo, ratas y un peligro enorme para mucha gente incluidos los niños que suelen jugar en los jardines de la Vega.
La gente distorsiona la realidad que es un primor.
Dicho lo cual estoy perfectamente de acuerdo en que tiren las instalaciones de Gaviota cuanto antes.
03 de Febrero de 2010 a las 10:46
Si, porque Gaviota es otro “terreno privado que estuvo años abandonado y sin derribar, era un nido de drogadictos, sin techo, ratas y un peligro enorme para mucha gente incluidos los niños que suelen jugar”. ¡Que su propietario lo tire ya! !Menos tratos de favor! Se le concedio una prorroga en su día y el dueño se está riendo del Ayuntamiento y de todo Haro. No pongo el nombre del dueño porque seguro que me lo censuran los de la radio.
03 de Febrero de 2010 a las 10:50
Para Aisa: Acaso me quieres hacer creer que en Gaviota no se mete todo tipo de gente rara?, Empezando por indigentes, drogadictos, traficantes,… lo que ocurre es que no esta tan a la vista como la alcolera desde los jardines de la Vega, pero hay han habido varios incendios por los colchones acumulados por los indigentes, los crios con las bicis han subido a trastear infinidad de veces, otra cosa es que tu ni lo sufras ni lo padezcas pero el peligro es igual o peor. Y a mi me molesta la demora y las excusas para derribar esa porqueria de edificio cuando con la alcolera se hizo todo rapido y a la chita callando.
03 de Febrero de 2010 a las 11:39
Para Vega: Lo que quiero decir es que la alcoholera que usted creía recordar “se derribo mucho mas rápido” no se derribo nada rápido, de hecho pasó un montón de años abandonada y peligrosa. Simplemente le refrescaba la memoria e informaba a la gente que tal vez no lo sabía lo que sucedió con la Alcoholera. Le invito a que se informe de cuando se derribo la alcoholera, que fue de todo menos rápido y que ademas se derribo cuando quiso el propietario, cosa que no va a suceder ahora.
03 de Febrero de 2010 a las 19:51
.
A quien corresponda:
La alcoholera era un edificio singular, sobre todo su chimenea, que, restaurado,
podía haber tenido varios usos, como así defendieron los muchos contrarios a su derribo.
Sin embargo, las instalaciones de Gaviota no despiertan ningún interés, y todo el mundo las quiere derribar. Bueno, casi todos.
03 de Febrero de 2010 a las 20:47
.
Si se derribaran todas las viviendas declaradas en ruina, las declaradas ilegales por estar fuera de los Planes Generales de Urbanismo, de las Normas Subsidiarias y por la Ley de Costas, de toda España. Y si añadimos la limpieza y cerramiento de solares, ¿podría calcularse el número de personas necesario para realizar esos trabajos?. No olvidemos que son más de 8.000 municipios.
Anímese algún estudioso.
03 de Febrero de 2010 a las 21:53
¿Cómo qué no? Un pabellón de esas dimensiones, con cubierta de medio circulo, sin columnas y vano tan amplio y en aquellos años. Un monumento, ¡vamos!
La chimenea, su unico uso, el vigilar y denunciar la llegada de los creadores de paro, de miseria, los zarrapastrosos pseudo socialistas, a un páis que ni lo negros quieren venir. Dixit Obama.
04 de Febrero de 2010 a las 12:46
Que tiren GAVIOTA ya!! Si RIOJANA DE BARRICAS, su dueño, es decir, PE..CA, no quiere gastarse dinero, que no hubiese comprado el solar. Eso está MUY PELIGROSO. Algún día va a suceder una desgracia y todo el mundo se va a lavar las manos. EL AYUNTAMIENTO será el responsable, porque hay orden de derribo desde OCTUBRE de 2009
Que PE..CA no se ría de nosotros, que va por HARO con un coche de 30 millones de pesetas y dice que no tiene dinero para el derribo.
04 de Febrero de 2010 a las 13:33
¿Es de Pe..ca, o de una empresa que este señor es accionista? La cosa cambia bastante, yo soy accionista de Telefonica, pero el centro de Madrid no es mio, hay un abismo. Para escribir bobadas es mejor no hacer nada.
04 de Febrero de 2010 a las 14:21
.
Pues eso, aplíquese el cuento, joder!. Aquí todo dios mancha como las sartenes viejas, y se atreven a decir a los cazos que se aparten, por que tiznan.
04 de Febrero de 2010 a las 14:32
.
Pues al Sr.Capellán no le interesaría mucho ver llegar a esos que usted dice, de lo contrario no hubiera instado a su derribo.
Parece ser que Obama no viene a España por que, ahora, no hay un ministro que haga las reverencias como el Sr.Piqué.
04 de Febrero de 2010 a las 14:41
Obama nunca penso en venir a España, se lo inventó Zapatero o su sequito. Ya se sabe, todo publicidad. Pero el tiempo pone a cada uno en su lugar y ya se habla de una huelga general.
04 de Febrero de 2010 a las 17:46
Es gracioso, la derechita de este pais, con unas ganas que no ven el momento para una huelga.
04 de Febrero de 2010 a las 17:57
Si la derechita son los sindicatos? Por favor, si hasta en el seno del PSOE dicen que no se puede más. Si somos el hazme reir de Europa. No lees periodidos, porque hasta el Pais y Público dan caña a Zapatero, no oyes la radio, no ves la televisión. Y no te digo que radio, ni que televisión, pero las que suelen defender lo que ya es indefendible. se realista hombre.
04 de Febrero de 2010 a las 18:54
ASCO DE BROTES, yo no sé quienes son los accionistas, solo sé quien figura como máximo responsable. Con eso me vale. Hablemos con conocimiento de causa, que para hacer de abogado del diablo, es mejor estar calladito. Así que en lugar de estar defendiendo a los jetas, especuladores y demás fauna que nos ha llevado donde estamos, arrimemos el hombro para ayudar al pueblo. Joder!!
04 de Febrero de 2010 a las 19:39
.
En los últimos tiempos se leen periódicos y se oyen radios por gente que, ántes, sólo leían uno y oían otra. Los medios tienen que captar nuevos consumidores.No sea que vengan mal dadas.
Es curioso, durante todo 2009 y lo que va de éste, se ha venido oyendo, a los que por naturaleza están en contra de las huelgas, preguntarse, sorprendidos, porqué los sindicatos no hacen una huelga general.
¿Ustedes creen que así se arreglaría la crisis y el paro?
04 de Febrero de 2010 a las 20:29
No, pero así se le bajarían los humos a ZP, no soltaría globos sonda y sería coherente con lo que dicen sus ministros.
04 de Febrero de 2010 a las 20:42
Señá vecina de Haro, dos puntos y aparte
Bien dice que no sabe nada de los accionistas, estoy seguro que tampoco puede dar pruebas del señor como máximo responsable. Pero sí, en su anonimato, se permite señalar con los dedos a una persona física. Es una práctica habitual, por ejemplo, de los batasunos, suele acarrear malísimas consecuencias. Antes de hablar hay que contrastar, tener seguridad. Decir chorradas, está al alcance de cualquiera. Por ejemplo usted, es de cobardes y de malas personas actuar como usted hace.
07 de Febrero de 2010 a las 19:54
Derribo YA!!
08 de Febrero de 2010 a las 9:58
Señor Asco de Brotes:
NO pienso seguir dándole bola. Creo que es lo que usted busca en este tipo de foros. Insultos, descalificaciones….Usted solo queda definido. Batasuna? Soy de Haro. Parece que usted no, porque no le preocupan los problemas de nuestro pueblo. Métase en foros políticos de su región y deje a los jarreros con sus/nuestros problemas. Creo que de lo que se debate en este foro es de Urbanismo, no de política.
Hasta nunca y, aunque a usted no le importe….DERRIBO YA!!!!
08 de Febrero de 2010 a las 11:36
Vecina de Haro
Pues no, usted esta acusando de una manera irresponsable a un ciudadano, y encima sin pruebas. Y si las tienen aportelas, joder que gente. Titan la piedra y esconden la mano.
08 de Febrero de 2010 a las 13:36
La irresponsabilidad es suya por decir que no tengo pruebas. ¿Usted que sabe si las tengo o no las tengo? Si las tengo, no se las voy a entregar a usted. Además esto no se trata de pruebas, simplemente hace falta ir al registro civil y preguntar. Desde su ordenador, se ve que este problema no le afecta.
Déjese por favor de hacer de Robin Hood, que está pasado de moda. Cada uno que solucione sus problemas y no hagamos juicios paralelos. En el registro civil, hay unos datos de los que no tengo porqué dudar. ¿De acuerdo?
08 de Febrero de 2010 a las 14:37
.
Vecina de Haro, el Registro Civíl trata de los nacimientos, matrimonios, defunciones, etc.
Usted se referirá, o bien al Registro de la Propiedad, si se trata de bienes e inmuebles, o al Registro Mercantíl si fuera relacionado con las inscripciones de empresas y sociedades en general.
08 de Febrero de 2010 a las 14:54
Esta es otra, ahora me acusa a mi de juicios paralelos. ¡Oh, cielos que horror! Diganos que pone en el registro civil, pero sea cuidadosa, no quiero morir de un ataque de risas.