Ecologistas en acción: «Los vecinos de la avenida Bretón de los Herreros confirman la existencia del proyecto que supondría la tala de los árboles centenarios»
El colectivo, en nota de prensa, señala: «Según nos han alertado varios vecinos y vecinas de la Avenida Bretón de los Herreros, el pasado jueves 24 de julio se celebró una reunión informativa sobre el proyecto de reforma de la calle que afectaría a los árboles centenarios. Al parecer, la citación corrió a cargo del concejal responsable del Plan General de Urbanismo del ayuntamiento de Haro, Rafael García Vargas,
quien dio el comunicado de modo informal a uno de los vecinos para que corriese la voz.
La cita tuvo lugar el jueves a las 17:30 en la casa consistorial de Haro. A ella solo pudieron acudir 8 vecinos de 6 viviendas afectadas, ya que al no realizarse el llamamiento por vía formal y al hacerse con poca antelación, muchos vecinos no fueron informados. En la reunión, el concejal confirmaba al fin la existencia del proyecto del cual Ecologistas en Acción se hizo eco el 2 de junio, y que tanto el Gobierno de La Rioja como la alcaldesa de Haro negaron en prensa y radio acusando al colectivo de “vender humo”. Al parecer, el proyecto, encargado por la Consejería de Política Local, Infraestructuras y Lucha contra la Despoblación, ya estaría redactado y en posesión del Gobierno de La Rioja. Según nos cuentan los vecinos, el concejal les afirmó que se haría público en breve, pero que por el momento, no podía detallar cuántos ni cuáles serían los árboles a eliminar aunque presumiblemente serían varios. Se debatió sobre el estado de la calle, en concreto, sobre la falta de mantenimiento que llevan padeciendo desde hace décadas. El vecindario se queja de que el ayuntamiento siempre les ha dicho que el mantenimiento de la avenida no es de su competencia y de que corresponde al Gobierno de La Rioja. De este modo, llevan años afectados por ramas partidas por el viento, charcos en la acera que no drenan por un alcantarillado obstruido, y un firme lleno de baches.
Un buen ejemplo de ello es el árbol partido hace tan solo cuatro días. Los vecinos y vecinas nos cuentan cómo ese ejemplar fue afectado hace años por un incencio de un contenedor aledaño sin que ninguna administración realizase ninguna actuación posterior para prevenir riesgos.
Según nos comentan, tras un largo debate de más de una hora, el concejal advirtió de que ahora hay dinero para realizar la reforma que tantos años llevan demandando, y que no quieren complicaciones: les ha sugerido que si se oponen a la tala de los árboles, no se realizará la tan necesaria reforma de la calle y que se irán con el dinero a otra parte. Los vecinos nos aseguran que se han sentido chantajeados y presionados a aceptar una condición que consideran injustificable, pues creen que el proyecto debería atender sus necesidades entre las que, además del arreglo de la calle, se encuentra la conservación del arbolado.
Ecologistas en Acción de Haro no entienden que el equipo de gobierno haya tardado casi dos meses en reconocer que efectivamente el proyecto que amenazaba los árboles existía y que lo hayan hecho de forma privada, después de negarlo públicamente. Además de la falta de transparencia, tampoco entienden que no se tenga en cuenta la opinión pública respecto a este controvertido proyecto. Grupos ecologistas, partidos políticos, vecinos y ciudadanos en general con sus más de 2.200 firmas han pedido la conservación de estos grandes árboles que tanto servicio ofrecen a la ciudad. Insistimos en que nos parece un error eliminar árboles grandes y sanos, de gran función ambiental y social, sin ningún argumento de peso, y sin valorar la opinión pública. Estos ejemplares forman parte de la historia de Haro y poseen una importante función ecológica: no podemos permitirnos su pérdida injustificada.
Desde Ecologistas en Acción de Haro solicitan al Ayuntamiento de Haro y al Gobierno de La Rioja que modifiquen el proyecto y que estos valiosos árboles sean integrados. Exigen además que los ejemplares sean cautelosamente evaluados y que en caso de mal estado, se justifique
su retirada con el debido informe técnico. La administración debe atender con urgencia las obras de mejora de la calle, pero éstas en ningún caso pueden tener el alto precio de atentar contra sus árboles. Los vecinos tienen derecho a vivir en un barrio cuidado, digno y verde, y toda la ciudadanía tenemos derecho a conservar estos árboles que forman parte de nuestro patrimonio histórico, estético y natural.
Reiteramos que es un tema de interés social comunitario que no entiende de color político sino de sentido común. La inclusión de los árboles en el proyecto será una mejora que esperamos nuestros representantes políticos, como vecinos de Haro, también sepan apreciar.
Estamos a tiempo de hacer las cosas bien y esperamos que sepan rectificar y modificar el proyecto», concluye.
Pues ya va saliendo la verdad. Pinochos, que sois unos Pinochos.
Al final no va a quedar ni un árbol. Entre el futuro resort, los árboles que están dañados y los que molestan a algún vecino, ni uno.
Al tiempo.
Ecologistas en accion debería saber que la mayoría de esos arboles están en estado critico, igual que los de los jardines de la vega. A ver si empezamos a ser mas racionales y dejar de alarmar a la ciudadania. No seria la primera vez que cae una rama de un arbol en mal estado y mata a una persona. En ese caso a quien reclamamos a Ecologistas en accion????
Analizó, con sosiego y tranquilidad. La verdad que treinta árboles más o menos me la sudan. No mejora o empeora para nada nuestra vida, aunque los filocomunistas vestidos de verde quieren envenenar la convivencia.
Nuestro devenir diario no será mejor con los árboles, pero si podemos evitar que una rama rebelde le joda la cabeza algún vecino, o se parta la caja torácica con la moto estrellada en el árbol enfermo, romántico, ridículo, y otras cosas.
Hay que esperar al proyecto y ver que ofrecen a los harenses, el diseño, las mejoras, y sobre todos a los que se mueven por la zona.
Es el problema de los totalitarios que tienen miedo al amanecer, la luz, la novedad les produce cistitis y mal rollo por la humedad permanente en la entrepierna.
Evitemos que cuatro aburridos remuevesalsas, nos amarguen la existencia y nos jodan el mirar más allá.
Es una pena que no haya toros en Haro, así tendrían entretenimiento, un momento para su felicidad de joder a otros.
Que tal si abrimos el canal de los patinetes ecológicos que nos joden los tobillos o las bicis por aceras tocando el timbre que me dan ganas de disparar a dar.
Si es que cuando el río suena…
Muchas veces estoy en desacuerdo con ecologistas y animalistas, pero no en este caso. Quienes defienden esa tala además de ingenieros deben de ser botánicos para afirmar tan rotundamente la enfermedad de esos árboles, yo no soy una cosa ni la otra. Quitemos esos árboles, los de la Vega, los de Fuente del Moro y así hasta que no quede uno. Existen límites de velocidad en esa zona, otra cosa es que no se respeten y si te crees en un Gran Premio de automovilismo o motos te la pegas con árbol o sin el. Ah! y las ramas peligrosas se pueden cortar por si alguien no se ha dado cuenta.
El de siempre, el de la prosa fácil, dixit:
«No mejora o empeora para nada nuestra vida, aunque los filocomunistas vestidos de verde quieren envenenar la convivencia.»
Te has lucido chaval, que dicen en mi pueblo…
De dónde vienes? manzanas traigo.
La primera vez que estoy de acuerdo con esta asociación. A los que habláis de la salud de los árboles, todos botánicos supongo, os gustará más cuando coloquen placas solares.
Yo es que no me atrevería a decir ni que están sanos ni que están enfermos, a simple vista y viendo las heridas de las podas realizadas, que hayan servido de puerta de entrada a algún hongo, tienen mucha probabilidad de presentar pudriciones, pero si no les han hecho una tomografía no se podría asegurar una cosa ni la otra.
Lo que sí podría decir es que si son todos álamos, y están plantados hace 100 años, esos árboles están en senectud, porque por lo general la vida media de esos árboles es 100-150 años (siendo muy optimista).