IU y PCE creen que el Ayuntamiento «debería restaurar en lo posible» la casa de la calle Costanilla «fragmento de la historia de Haro»
Ambas formaciones señalan en un comunicado que «hemos podido enterarnos, gracias al artículo de Roberto Rivera (El Correo, 25-XI-2019) y a la publicación en Ser Haro que el concejo jarrero se plantea declarar en ruina el edificio del siglo XVI situado en el número 4 de la calle Costanilla. Defendemos el pragmatismo que es preciso aplicar para conseguir la rehabilitación del casco antiguo, pero derruir uno de los pocos edificios emblemáticos de Haro parece que se escapa de cualquier idea sensata. No sólo, tal como afirman los técnicos municipales, canes, vigas, tirantes y pinturas al fresco son elementos que sería conveniente conservar, sino que la preservación para la historia del método y del modo arquitectónico del siglo XVI resulta en nuestro criterio una obligación para preservar la historia. Este edificio singular es sin ninguna duda la única expresión del modo de construcción señorial que se realizaba en Haro durante el siglo XVI.
Creemos que el Ayuntamiento debería repensar esta decisión y restaurar en lo posible este fragmento de la historia hoy por hoy aún viva de la historia de Haro. Esperamos que la Comunidad Autónoma, responsable del Patrimonio riojano, y entidad a la que el Consistorio debe solicitar autorización para el derribo, valore la posibilidad de conservarlo ya que no sólo es Historia de la ciudad, sino también de toda La Rioja», concluyen. Indicar que en ningún momento en RADIO HARO se ha dicho que la casa vaya a ser derribada.
Ninguno de los tres, me apuesto el cuello, tiene en claro el concepto de siglo. De distinguir entre el gótico y el renacimiento, ni hablamos
La herradura está desde hace décadas que se cae a trozos. Es una pena
Seculam,seculorun.Amen
Ya me canso de decir que restaurando un solo inmueble no se soluciona el problema del abandonado casco histórico.
Por cierto, para mi construcción señorial es un castillo, un palacio, una catedral, una muralla, un convento…
Creo que lo más atractivo que tiene es el tendedero, porque a mi ese voladizo y las pinturas que no creo que sean rupestres no me dicen nada por muchos siglos que tenga dicho edificio. Dentro no quiero ni mirar. Y el tejado no quiero ni imaginarmelo.
¿Seré un bicho raro,verdad?
Si no se mete mano a todo el casco viejo prefiero que se gasten el dinero en un centro cívico.
¡Pinturas rupestres? dice que para el no son. Se puede ser más animal de bellota. Y lo que es para tí una construción señorial nos importa un higo.
Pues yo creo que merece la pena restaurarlo y darle uso después. Por ejemplo …. Nueva Ludoteca que buena falta hace.
Y lo del centro cívico …. ¿y que es el edificio del Mercado?. ¿No era un centro cívico?. ¿Por cierto alguien sabe qué es el edificio del Mercado, y el María Díaz, y …. ?
Por cierto ¿qué es de tu vida Rangun?
He dicho pinturas rupestres irónicamente, pero COSAS QUE OIR es tan cortito que no lo ha pillado.
Y digo lo que me sale del higo.
Por mi experiencia, sale más caro restaurar que reconstruir.
TLT, sigue vd con su verborrea…
Si hombre si , vamos a reconstruir el mausoleo de Halicarnaso, y una construcción señorial una muralla. Ya me estoy dando cuenta de mi cortedad, ya ves Maribel.
Tiramos la Mezquita (¿es señorial?) y la reconstruimos por impresora 3 D, y hacemos una para cada pueblo, incluido Villalba
Los ayuntamientos tienen recursos importantes para solucionar el problema rápidamente. El problema son los políticos incapaces y vagos que se tumban a la bartola esperando se el técnico quien solucione el marrón.
El concejal terror de los pasteleros, que era lo más parecido a Torrente de la política, amago peto de cansp.
Por una vez alcaldesa avié y pongase el mono de trabajo.
«…en lo posible»….. Me parece de una agresividad tal contra este gobierno (!?!(!) Municipal que ya me veo en las barricadas, por el triunfo de la confederación
Amosnomejodas !!!! En lo posible