Qeeeeeeeee
Delira aquí cantidad el latifundista.

Que conste que tanto el ascensor, como la pasarela me parecen bien pero… Para esto son los fondos europeos???

Puestos de trabajo directos e indirectos que van a crear en Haro son… 0.

Pues no sé enopolys, ciudad del embase… Lo veo más inversión de futuro.

Pero vamos… Como dice la Alcalde será los proyectos de «recuperación» que Haro necesita.

Esto me recuerda al barco del vino,cabezonería de políticos,o el campo de golf,pues lo de la pasarela y el ascensor lo mismo.Que la mayoría de turistas van al barrio de la estación en coche y suben en coche y sino un paseo por la calle Navarra que tardas 5 minutos.Arreglen calles,aceras,cogan más policía ,que de la seguridad ni os preocupais,pero olvídense de obras faraónicas que bien que criticabais a Patri cuando las hacía el.

XXXX que conste que a mí, toda inversión en turismo, me parece buena y si hay colay público privada, perfecto. Yo soy vecino que le encanta tener en Haro en barrio de la estación por su peso histórico, social y económico.

Dicho esto, el tema es los fondos europeos, que no sean un Plan E 2.0 de Zapatero (ese gran presidente hoy pacificador de Venezuela).
Es decir, que cuando se acabe el dinero, todos a su casa.

No me parece bien fondos europeos para la pasarela o el ascensor. No me parece bien fondos europeos para el bus urbano. El bus era un servicio que el tripartito hizo un «recorte» de manual. Fondos europeos?? No.

Fondos para instalación de empresas, del vino, turisticas, de lo que sea. Algo «privado» que se quede en Haro una vez que el «maná» europeo de acabé.

Al final veo, como he dicho, un plan E. A pulir dinero que «obras» para volver a ganar las elecciones sin más.

El barco del vino?? El campo de golf? Se crítico en su día pero, se ligo al turismo. Estos fondos son de recuperación, sembrar no para hacer «obras» o recuperar un servicio que han recortado, a si lo veo yo. Porque el dinero es finito. Cuando se acabe ni tu, ni yo, ni tu hijo/a, prima o cuñado podrá ir a buscar trabajo ala pasajera o al bus urbano, que repito, el tripartito recortó.

Yo soy de la opinión de hacer las cosas lo más sencillas posibles.
Lo de ascensor puede ser apetecible, pero sin duda implica muchas servidumbres de mantenimiento. El problema de este mantenimiento podría ser la especificidad del mismo, que implicaría menos opciones de contratación y al final muy caro.
Yo optaría por potenciar la ruta a pie de alguna manera. El paseo es bonito.
Si acaso introducir algo de tecnología pues que sea un tema conocido y bastante trabajado como pudieran ser algunos tramos de rampa mecánica cubiertos en la subida a la plaza , como hay en la zona antigua de Vitoria. Estas rampas, al tener tramos independientes no implicaría «averías totales», sino acaso de algún tramo. En todo caso el mantenimiento de rampas mecánicas es algo sobradamente normalizado. Creo que es una opción más sencilla que un ascensor y más económica de mantener.
Para el resto del paseo podrían ponerse algunos tramos semicubiertos para el caso de inclemencias del tiempo, incluido sol en verano.
En mitad del trayecto, instalar algo que pueda ser atractivo, pero sencillo. Pensar un poco. No hace falta alta tecnología ni instalaciones demandantes.

FITUR, de acuerdo contigo. Ademas os puedo comentar que alguna vez que he venido de viaje en tren, el tiempo que empleo en llegar a pie hasta mi casa que esta a la altura de Avda. de la Rioja es de unos 20 minutos arrastrando maleta por lo que pienso que en 15 minutos te pones en la Plaza de la Paz sin necesidad de de ayuda mecanica alguna que cuando se va a los sitios de asueto generalmente se va sin ninguna prisa.