Radio Haro – Cadena Ser.

Top Menu

  • Archivo
  • Encuestas
  • Publicidad
  • El Rastrillo
    • Nuevo anuncio en El Rastrillo
    • Listado de anuncios
  • Fotodenuncias
    • Envía tu fotodenuncia
  • Vídeos
  • Radio online

Main Menu

  • Inicio
  • Política
  • Cultura
  • Deportes
    • Haro Deportivo
    • Haro Rioja Voley
    • Esgrima
    • Fútbol base
    • Atletismo
    • Duatlon
    • Tiro
  • Sucesos
  • Servicios
  • Turismo
  • Asociaciones
  • Archivo
  • Encuestas
  • Publicidad
  • El Rastrillo
    • Nuevo anuncio en El Rastrillo
    • Listado de anuncios
  • Fotodenuncias
    • Envía tu fotodenuncia
  • Vídeos
  • Radio online

logo

Header Banner

Radio Haro – Cadena Ser.

  • Inicio
  • Política
  • Cultura
  • Deportes
    • Valdezcaray cierra puntualmente sus instalaciones por falta de nieve

      23 marzo, 2023
      0
    • El Náxara C.D. celebra su 90 aniversario

      15 marzo, 2023
      0
    • Caza Menor

      El 15 de marzo comienza la temporada de caza

      14 marzo, 2023
      0
    • Nueva derrota del Club Baloncesto Haro que no logra salir de su ...

      12 marzo, 2023
      0
    • Gran partido del Haro Rioja Voley sin resultado frente a Dos Hermanas ...

      12 marzo, 2023
      0
    • Biruk Rubio y Beatriz Rubio se proclaman ganadores absolutos en la XVI ...

      5 marzo, 2023
      0
    • El Calahorra B se impone en el último minuto al Haro Deportivo ...

      5 marzo, 2023
      0
    • Partido igualado entre el Náxara y la Calzada con victoria para los ...

      5 marzo, 2023
      0
    • El Casalarreina cae ante el Berceo en El Soto (1-2)

      5 marzo, 2023
      0
    • Haro Deportivo
    • Haro Rioja Voley
    • Esgrima
    • Fútbol base
    • Atletismo
    • Duatlon
    • Tiro
  • Sucesos
  • Servicios
  • Turismo
  • Asociaciones
Política
Home›Política›La abogada de los vecinos afectados por la urbanización de La Magdalena destaca “la cordialidad” de su reunión con Laura Rivado

La abogada de los vecinos afectados por la urbanización de La Magdalena destaca “la cordialidad” de su reunión con Laura Rivado

Por Radio Haro
21 marzo, 2016
1122
21
Calle Magdalena

María Teresa Utrilla asegura que el motivo del encuentro ha sido exponer a la alcaldesa una cronología de los hechos.

 

Para la letrada, es muy importante que el actual ejecutivo conozca los pasos que se han dado hasta llegar a la resolución judicial conocida recientemente.

Desde el Ayuntamiento de Haro, según explica Utrilla, les han informado que en la actualidad se mantienen encuentros con los técnicos municipales para evaluar la situación y saber si se recurre o no la sentencia. Ellos esperan que no.

Los vecinos esperan que próximamente se les comunique la decisión.

Compartir:
Etiquetasabogadamagdalenarivadoutrilla
Noticia anterior

El PP recuerda que el proyecto de ...

Siguiente noticia

Laura Rivado se muestra asombrada de la ...

21 comments

  1. El Manisero 21 marzo, 2016 at 14:32

    Imagino como acabara el tema, como buenista del enfermo PSOE, y en el cáncer de pactar con todos para quedar bien, y puesto que el dinero no es suyo…¡pues hala¡ dos besos , estrechamiento de mano, y se acabó.

    Algo parecido a las horas extras, todos tan contentos, se ríen los perceptores, sonrisa Profidén. Los harenses, en esta política de conchabeo, y sólo en este capitulo, podemos hablar 120 euros.
    Sigan aplaudiendo, por favor.

  2. Papi 21 marzo, 2016 at 20:30

    No le des vueltas Manisero, todo esto viene por culpa del PP. No les protegas.

  3. Uno, sin + 21 marzo, 2016 at 22:25

    No hay mas ciego ni sordo que el que no quiere ni ver ni oir.

  4. Jarrero Enfurecido 22 marzo, 2016 at 08:00

    Ok, Papi eso nos queda claro, o sea según tu los técnicos del ayunta no tienen responsabilidad alguna????

  5. Niblanconinegro 22 marzo, 2016 at 12:48

    Enfurecido, todos son culpables menos tus «colegas» verdad?

  6. PropietariosJetas 22 marzo, 2016 at 12:48

    Pero cuanta cara tienen todos estos propietarios de los terrenos, si no hubiese explotado la burbuja inmobiliaria estarían especulando con sus terrenos y ganando una millonada. Pero claro como todo se fué a pique, la inversión fue un chasco y no ganaron dinerito, se quejan y exigen lo suyo. Todos los dueños de los terrenos son unos capitalistas reconocidos, avariciosos y especuladores (dejemonos de viejecitos y de querer dar pena), inversores de pacotilla (algun@s en facebook), solo tienen lo que se merecen, cuando se invierte con el fin de ganar y ganar, hay que tener en cuenta que también se puede perder y no llorar y echar la mierda a diestro y siniestro contra todo el que se mueve. ¿QUE BONITO SI HUBIESEMOS VENDIDO LOS TERRENOS, EH? ¿A QUE NO HUBISE PASADO NADA?, ¿CUANTA PASTA HUBIESEN SACADO TODOS ESTOS QUE SE AGARRARON A LA DENUNCIA? Los especuladores no tienen nada más que lo que se merecen. SEÑORES QUE NO HABLAMOS DE PROPIETARIOS DE PISOS DE 70M CUADRADOS.

  7. Jarrero Enfurecido 22 marzo, 2016 at 13:13

    A ver si nos enteramos.

    Yo he dicho desde el primer día, que si hay delito «prevaricación», al juzgado con ellos.

    Si alguien del Triparty, tiene sospechas fundadas de algún tipo de corruptela, pues que denuncie a la fiscalia porque sino esta colaborando en la ocultación de un delito.

    Ahora bien, aquí la responsabilidad es «solo política» y nada tienen que ver los técnicos del ayuntamiento…. pues vale…. entoces no sé para que cojo… tenemos técnicos.

    Pero aquí os centrais mucho en el PP, es más en Patri y Asenjo, que te vuelvo a repetir que si tienen alguna responsabilidad politica o de cualquier tipo deben asumirla. Y NADA repito NADA para los técnicos…. que vuelvo a escribir, se les presupone una formación y una capacitación.

  8. ya era hora 22 marzo, 2016 at 14:08

    SI SEÑOR. ESTA ES LA PURA VERDAD DE ESTE TEMA Y YA ERA HORA DE QUE ALGUIEN LO DIJESE PUBLICAMENTE. Y el que no se lo crea que se informe bien y lo vera.

  9. a lo loco 22 marzo, 2016 at 15:18

    A «propietariosjetas»no tienes ni idea de lo que hablas. Yo ni soy capitalista,ni avaricioso,ni especulador,ni tengo un piso de más de 70m cuadrados. Soy uno de los propietarios que ha pagado todas las cuotas que me pasó el ayuntamiento, no estando de acuerdo, para que tu pasarás por la calle. Yo vivía ahí y tuve que dejar mi casa y buscarme la vida. Así que infórmate antes de hablar.

  10. Otra manera 22 marzo, 2016 at 15:28

    A «propietrarios jetas».:Este personaje, por llamarle de alguna manera , veo que nos llama muchas cosas que no somos, y a nada que hubiese reflexionado se daría cuenta no son ciertas. Por lo cual él ,sin lugar a dudas ,es un ignorante, y también mala persona, ya que está deseando el mal ajeno de sus convecinos, que en el desarrollo de la calle, sólo pudieron pagar las cuotas y esperar que el ayuntamiento gestionase la obra.
    Viendo tus comentarios llenos de maldad, odio y envidia, sólo puedo recomendarte hagas tándem con otro buen elemento: el Señor Asenjo, que desea algo parecido.
    Gracias a Dios, hemos recibido muestras de apoyo de muchos jarreros, que convierten esto en anécdota.

  11. Mafalda 22 marzo, 2016 at 17:36

    La apertura de la calle para los vecinos no fue ninguna inversión, ellos no lo decidieron , el anterior Ayuntamiento lo decidió (decisión en mi opinión acertada para el pueblo), el Ayuntamiento mando hacer un proyecto (con muchos fallos tal como indica la sentencia) que el Ayuntamiento aprobó. A los propietarios se les presento una cuenta inicial (que pagaron) y luego la obra «subió» un 324% más. Se intento hablar con el anterior Ayuntamiento y se nos «mando» al juzgado. Ahora la sentencia esta aquí. De momento solo hay 2 claros beneficiados económicamente hablando de la apretura: cierto supermercado de la zona y los bancos que llevan cuatro años (tiempo que ha durado el juicio) cobrando a vecinos implicados avales y prestamos para frente al pago final de la obra que consto 2,5 millones de euros. Los vecinos hemos pagado nuestra parte y más (abogados, tiempo, salud…) pero no tenemos porque pagar la mala gestión de un Ayuntamiento.
    Por cierto tengo un piso con hipoteca (como la mayoría de la gente) de 68 metros

  12. PropietariosJetas 22 marzo, 2016 at 18:27

    Me reafirmo y no cambio una coma, lo que si voy a añadir es que todos los que ahora vais a cobrar un dinerito, antes pensabais llenaros los bolsillos y bien, «era el chocolate del loro», porque no cedeis los terrenos para que hagan el Centro de Dia, alli quedaría genial, de perdidos al rio. Tenemos un morro, meteis a todo un pueblo en la lucha por vuestro propio interés y cuando os conviene para que os defiendan, ¿pensabais gratificarles con los rendimientos que se supone os iba a reportar la inversión cuando todo era de color de rosa? me temo que no, al pan, pan y al vino, vino.

  13. PropietariosJetas 22 marzo, 2016 at 19:36

    Es más y se me olvidaba, habeis hecho creer a todo un pueblo que esto era por lo menos un desahucio o una ruina, metiendo a gente de la tercera edad e incluso ruinas familiares, avales, endeudamientos de por vida, y todo esto abanderado y capitaneado por la alcaldesa y su sequito, mentira, el dar pena funciona, buena campaña para sensibilizar a un pueblo, que por supuesto os apoya, como no puede ser de otra manera, pero decidles la verdad. Alguno rebuzna aqui, pero que no me hagan hablar porque igual les saco los colores.
    Firma
    Uno de los que se retiro, que lo sepais.
    P.D. Enhorabuena a la abogada, buen trabajo y buenos honorarios.

  14. con queso 22 marzo, 2016 at 22:33

    A la alcaldesa se la están dando con queso. Lo que tenia que hacer era buscar Informacion y no creer lo primero que le cuentan. Todos los vecinos nofueron al juzgado y no se molesta en pregunta porque. No tiene ni idea de la verdad .

  15. Que cagada .... 23 marzo, 2016 at 08:43

    Lo que esta claro y eso es innegable es que respecto al proyecto inicial la cuenta subio. ¿ De quien es la culpa de aprobar un proyecto cuyo coste se disparó, de los vecinos ?. No lo creo.
    ¿ Dónde esta el técnico municipal que dio el visto bueno ?.
    Por otra parte creo que si el anterior Ayuntamiento ante la subida de un presupuesto que obviamente se disparó hubiera:
    A parado las obras e ido a juicio contra la constructora
    B dado facilidades de pago a los vecinos
    Nos hubieramos ahorrado quebraderos de cabeza y dinero.
    Con lo cual, culpa de quien dio la aprobación TECNICA a la obra y culpa del que después se enrroco POLITICAMENTE obligando a llegar a un juicio que al final a perdido y ahora toca pagar lo de antes mas los intereses, … .
    Una última pregunta: ¿ Por qué no se fue contra la empresa cuando subió exageradamente el precio ?.

  16. Versus Asenjo 23 marzo, 2016 at 13:41

    A «Propietarios jetas» con todo el respeto, de lo que él carece, le aseguro con MAYUSCULAS que él no es uno de los afectados que se retiró. Y desde luego, por los honorarios del abogado no será, ya que la abogada aun no ha cobrado un solo euro, ya que sabía que los afectados estaban apurados en aquel momento, y no pidió nada, así que no cargues esa boca de balas envenenadas…

    Es una pena que tu ignorancia te haga decir esa sarta de sandeces y sobre todo mentiras.

    Yo en concreto, no soy ningún terrateniente de Haro, ni siquiera vivo ahí, vivo en una vivienda muy modesta. Es más, mi casa a la que iba me la derribaron, con el presupuesto ese que redactó LOPERENA PORTILLO, que no tenía la partida de derribos, y al que el Arquitecto Municipal Sr. Alfonso Perez de Nanclares emitió informe favorable en Junio de 2005. También la Secretaria, Sra. Mercedes, emitió otro informe favorable.

    ¿Quien integraba LOPERENA PORTILLO? ¿algún amigo del Sr. Capellán o Asenjo? alguna ventaja sacaba el Ayuntamiento porque a pesar de los errores múltiples y voluminosos siempre han callado como tumbas, hasta que la Jueza ha destapado todo, y les ha tachado de negligentes varias veces en la sentencia. Por cierto, mejor que te leas la sentencia, si sabes leer, para que no hables sin saber y no digas tantas burradas. Si vas al Ayuntamiento, como eres parte interesada, por ser ciudadano de Haro, seguro que te facilitan una copia de la sentencia. Así, verás quien tiene razón.

    También por alusiones, te digo, que eso que propones que hubiésemos cedido los terrenos, ya se lo propusimos al Ayuntamiento en reunión de 6 de febrero de 2012, y el Alcalde dijo que¡¡¡ tururuuuu ¡¡¡ que pagáramos rapidito, y que fuéramos al Juzgado. Para que veas que es cierto, infórmate también. Pide el acta de reunión en el Ayuntamiento, si no te la dan, el justificante de todo lo tiene Radio HARO, así que puedes solicitarlo para que otra vez mejor que estés calladito.

    Ahora que la Jueza ha resuelto, desde luego que no vamos a dar al Ayuntamiento nuestros terrenos, por supuesto, que es lo que tú querrías. Al contrario, vamos ha luchar para que nos devuelvan lo que hemos pagado y es nuestro. Si el Alcalde Capellán, nos mandó con viento fresco al Juzgado, y en RADIO HARO declaró expresamente que se acogerian a lo que dijera el Juzgado, ahora desde luego que cumplan la sentencia.

    De todas formas, aunque en el Proyecto inicial de Reparcelación hubo múltiples errores, todos somos humanos y nos confundimos, y aunque olvidaron la partida de demoliciones y las de redes de suministros, el Ayuntamiento, en concreto el equipo técnico (otra vez la Secretaria y Arquitecto), en el año 2007 se dieron cuenta del error. Y curiosamente, tampoco hicieron nada. Luego contrataron a otro Arquitecto y a la empresa ORTIZ para la ejecución material de las obras. ¡Otra metida de pata¡¡¡. El Ayuntamiento les da un plazo de 5 meses para ejecutarlas, pero se bajó los pantalones y les concedió prórrogas y prórrogas sin ningún sentido, y finalmente las obras duraron 2 años y medio. Ahí los ciudadanos tampoco dijísteis nada. ¡¡¡Todo está bien hecho¡¡¡ ¡¡¡ Nuestro Alcalde solo vela por el pueblo, porque tengamos una calle estupenda¡¡¡ ¡¡¡Que te lo crees tú¡¡¡¡.

    Con respecto a las obras ejecutadas por ORTIZ hay dos informes del Consejo Consultivo de La Rioja, de quitarse el sombrero. Pone verde al Ayuntamiento, pero tampoco habrás leído esos informes, igual, ni siquiera sabes qué es el Consejo Consultivo. Pídelos también en el Ayuntamiento, y léelos con calma. Luego opina, pero sin mentiras…

  17. otra manera 23 marzo, 2016 at 15:41

    Este de “propietariosjetas”, lo tiene todo. Primero insulta, ahora amenaza, fascismo puro, y duro, se retrata el solo, pero sobre todo miente, no es afectado, y es fácil verlo. Dice “es de los que se retiró..”.Si le han aumentado la cuota a pagar un 300%, y para que lo entienda, ya que veo lo necesita, Lo que costaba 100 ahora le cuesta 300.No escribiría tantas mentiras seguidas.

  18. lokillo 23 marzo, 2016 at 17:14

    Vaya bichoooooooooooooooo

  19. lokillo 23 marzo, 2016 at 17:15

    porque untannnnnnnnnnnnnn

  20. Hablar con seriedad 23 marzo, 2016 at 19:17

    Madre del ALMA. DEJAD ya de hablar sin tener ni p. idea. quien tenga la culpa llevad al juzgado, Esto es ya una salvame de luxe, pesados de la man. ASEN. A por él denunciarle, El Sr. Patricio, a por él lo mismo de lo mismo, los técnicos, pues lo mismo iros iros al juzgado, y dejad de criticar, memos más que memos, Caña y más caña. Ya esto aburreeee. Vamos a estar aquí como la Barberá, el Rato y ciaaaa, a por ellos y todo sxe acabará. Y gastaros las perritas y todos contentos. Ya pagaremos los jarreros a los que movais el temita.

  21. Logo 24 marzo, 2016 at 01:42

    Creo que esta bastante claro que en esta chapuza descomunal no solo hay responsabilidades políticas que también ,tecnicas y todo aquel que hizo llevar este proyecto adelante y si tiene que haber una limpia ,tendría que ser política técnica mas claro agua no solo técnica y no solo política ya que este proyecto lo sacaron adelante los políticos como los técnicos y no se les tendrían que caer los anillos por pedir disculpas públicamente unos y otros ya que este dinero va a ser sufragado por todos los jarreros incluso los que no sabían nada de este asunto.

Leave a reply

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.

Comentarios recientes

  • on
    31 marzo, 2023
    Cómo os aburrís.

    FOTODENUNCIAS. Perros sueltos

  • on
    31 marzo, 2023
    Jajaja

    FOTODENUNCIAS. Perros sueltos

  • on
    31 marzo, 2023
    Madre mía que va a ser lo siguiente? NIÑOS SUELTOS? JAJAJSJSJ

    FOTODENUNCIAS. Perros sueltos

  • on
    31 marzo, 2023
    Venga!!

    FOTODENUNCIAS. Perros sueltos

  • paquete
    on
    31 marzo, 2023
    Seguro que tu la cumples en toda su amplitud no te jode, y jeta me parece ...

    FOTODENUNCIAS. Perros sueltos

PUBLICIDAD

PUBLICIDAD

Lo más comentado esta semana

  • Política

    Borja Merino, candidato de Ciudadanos para la Alcaldía de Haro

    Por Radio Haro
    1 marzo, 2023
    17
  • coronavirus
    Sucesos

    Hace tres años que Haro vivió uno de los peores fines de semana de su ...

    Por Radio Haro
    5 marzo, 2023
    16
  • pleno haro
    Política

    AUDIO. El PR+ solicita al Ayuntamiento de Haro que disuelva su grupo municipal al considerar ...

    Por Radio Haro
    3 marzo, 2023
    11
  • Política

    Concha Andreu asegura que «nunca le ha ido tan bien a La Rioja como en ...

    Por Radio Haro
    25 marzo, 2023
    9

Enlaces recomendados

logo-cadena-ser
logo-cadena-dial
logo-canal-ebro
Ser de Vinos
Hablamos de vinos, de lo que nos gusta, de lo que tenemos más cerca, de lo que vemos cada día cuando nos asomamos a la vida.

Ser de Vinos

Logo Radio Haro

El sitio en el que se encuentra es propiedad del Grupo de Comunicación Rioja Difusión, S. L., una empresa con capital exclusivamente riojano, creada en 1999 con el único propósito de ser de utilidad para todas las personas que utilizan alguno de los medios que gestiona

Archivos

Síguenos

Radio Haro

  • C/ De la Vega 30 - 26200 Haro (La Rioja)
  • Tlf.: 941 31 07 33
  • emisora@radioharo.com

  • Logo OJDinteractiva

    Controlado por OJDinteractiva

    © Copyright 2017 Rioja Difusión S.L.Todos los derechos reservados · Política de Privacidad · Aviso Legal · Cookies· Hecho con amor por Cápsula Imposible