Radio Haro – Cadena Ser.

Top Menu

  • Archivo
  • Encuestas
  • Publicidad
  • El Rastrillo
    • Nuevo anuncio en El Rastrillo
    • Listado de anuncios
  • Fotodenuncias
    • Envía tu fotodenuncia
  • Vídeos
  • Radio online

Main Menu

  • Inicio
  • Política
  • Cultura
  • Deportes
    • Haro Deportivo
    • Haro Rioja Voley
    • Esgrima
    • Fútbol base
    • Atletismo
    • Duatlon
    • Tiro
  • Sucesos
  • Servicios
  • Turismo
  • Asociaciones
  • Archivo
  • Encuestas
  • Publicidad
  • El Rastrillo
    • Nuevo anuncio en El Rastrillo
    • Listado de anuncios
  • Fotodenuncias
    • Envía tu fotodenuncia
  • Vídeos
  • Radio online

logo

Header Banner

Radio Haro – Cadena Ser.

  • Inicio
  • Política
  • Cultura
  • Deportes
    • Zunzu sigue en el Haro Deportivo

      23 junio, 2022
      0
    • Josu Hidalgo, primer fichaje de la temporada 2022/2023 del Haro Deportivo

      23 junio, 2022
      0
    • caza-1

      Pedro Jiménez, Ricardo Angulo y Manuel Cámara, primero, segundo y tercero en ...

      21 junio, 2022
      0
    • El Club Baloncesto Haro aprueba un presupuesto para la próxima temporada de ...

      12 junio, 2022
      0
    • La Sociedad Riojalteña de Caza y Pesca cierra el programa de actos ...

      10 junio, 2022
      0
    • El Club Kyoku Haro ofrece una exhibición de kárate kyokushin

      9 junio, 2022
      0
    • Tres primeros puestos para el Club de Tiro Rioja Alta en los ...

      5 junio, 2022
      0
    • F. Antoñanzas dic

      La "Clásica Ciudad de Logroño-La Rioja/Álava Challenge Circuito Montañés" de ciclismo saldrá ...

      3 junio, 2022
      0
    • Inesperado cambio de rival para el jarrero Mikel Sanchez que tendrá que ...

      17 mayo, 2022
      4
    • Haro Deportivo
    • Haro Rioja Voley
    • Esgrima
    • Fútbol base
    • Atletismo
    • Duatlon
    • Tiro
  • Sucesos
  • Servicios
  • Turismo
  • Asociaciones
Política
Home›Política›El tripartito decide no recurrir la sentencia de La Magdalena

El tripartito decide no recurrir la sentencia de La Magdalena

Por Radio Haro
19 abril, 2016
1225
41
Me gusta
Me gusta Me encanta Me divierte Me asombra Me entristece Me enfada

El Equipo de Gobierno se apoya en un informe exterior y desoye a los técnicos municipales que apostaban por recurrir la decisión judicial.

 

Según la alcaldesa, Laura Rivado, la sentencia recoge las duras palabras del juez ante el incremento y desfase injustificable que se registró en las obras de urbanización de esa zona de la ciudad, así como por las omisiones impensables que se registraron: olvidos en los costes por las demoliciones, distribución de gas y telefonía. Si bien, el origen final del desfase en el importe final de los trabajos está motivado, según la alcaldesa, por la valoración que se hizo de las obras a ejecutar.

Los motivos que llevan al Equipo de Gobierno a tomar esta decisión se basan en no encontrar una línea de defensa para sacar adelante el recurso y en lo elevado de las costas que asumiría el Ayuntamiento si se perdiera otra vez. Para la alcaldesa, el anterior Equipo de Gobierno debió parar en 2007 el desfase que se estaba registrando.

Laura Rivado asegura que el tripartito actúa responsablemente al tomar la decisión apoyada por el informe técnico exterior contratado.

El tripartito, además, no cierra la puerta a pedir en un futuro responsabilidades técnica, políticas e incluso a la empresa que redactó el proyecto inicial.

Para la máxima responsable municipal, “ejecutar la sentencia y abonar o no ingresar, según los casos, el importe total, que asciende a 875.000 euros, es un varapalo para las arcas del Ayuntamiento. Ahora bien, no se contratará ningún crédito.

Los vecinos de la Magdalena se muestran satisfechos con la decisión del Ayuntamiento de no recurrir la sentencia. Ahora se mantendrán las reuniones oportunas para decidir cómo se hace efectiva la sentencia.

 

Compartir:
Etiquetasla magdalena
Noticia anterior

El Ayuntamiento de Haro celebra el `Día ...

Siguiente noticia

El Haro quiere aprovechar ‘su última bala’


41 comentarios

  1. Yo 19 abril, 2016 at 22:34

    Has hecho lo correcto Laura , ahora te criticaran por no recurrir, pero es lo mejor y no pagar tantas costas por errores de los técnicos que son muchos

  2. Jarrero Enfurecido 20 abril, 2016 at 07:54

    Informe «exterior» de quien? Quien lo ha redactado ? Una decisión que afecta a las arcas municipales en base a una redacción de quien ??? Arquitecto?? Abogado???

    Seguimos con los cambios…. Donde se puede descargar «ese informe exterior»?? Ya sabes Laura… Transparencia.

    Y para acabar, Laura necesitas otro » informe exterior» para tener claro si el ayuntamiento va a pedir responsabilidades politicas, técnicas y a la empresa constructora??

    Ya no voy a preguntar la forma y «coste» de ese «informe exterior» ya que las facturas no son el fuerte de este ayuntamiento…

  3. ENTRTUYYO 20 abril, 2016 at 08:16

    Bien hecho Sra. Alcaldes, pero ademas de pedir en un futuro responsabilidades técnica, políticas e incluso a la empresa que redactó el proyecto inicial. Se deben depurar YA las responsabilidades técnicas y políticas cometidas por el Ayuntamiento. Esto haría tener más cordura dentro de el Ayuntamiento.

  4. ENTRTUYYO 20 abril, 2016 at 10:39

    Escucha a la alcaldes antes de hablar. El informe exterior es de un despacho de abogados, no vinculado a el ayuntamiento. Y sigo pensando que se deben depurar responsabilidades dentro de el Ayuntamiento, de Técnicos y funcionarios, puesto que algo tendrán de responsabilidad, que para eso cobran..

  5. PINILLA 20 abril, 2016 at 11:28

    De todas formas jarrero Enfurecido, esta bien que defiendas a los amigotes de la gaviota.
    Pero te recuerdo, que el que hizo el canelo en esta gestión fueron tus amigos, que se la quisieron meter doblado a los vecinos de la Magdalena.
    Me parece correcta la posición del tripartito, lo que tendrían que hacer el anterior ejecutivo, es pedir perdón, por lo que nos va costar la mala gestión y la soberbia de tus amigotes.

  6. Jarrero Enfurecido 20 abril, 2016 at 13:16

    «escucha a la alcaldesa antes de hablar», estimado forero, no hablo, comento noticias de Radio Haro en el foro de radio haro. En esta noticia en ningún momento se dice que es de un despacho de abogados.

    Un despacho de abogados??? cuanto es la minuta?? Y ahora se me presenta la siguiente duda, si los técnicos tienen un informe favorable a recurrir, porque fundamentamos la decisión en un informe «privado»??

    En eso estamos deacuerdo que se depuren responsabilidades políticas, téncias y privadas.

  7. Peter 20 abril, 2016 at 13:22

    Jarrero enfurecido se te ve el plumero, sin mas.Bravo Laura.

  8. Jarrero Enfurecido 20 abril, 2016 at 13:25

    Cuanto tiempo Pinilla…. sin disfrutar de la mejor grupi del triparty en este foro.

    Pinilla, entiendo tus limitaciones y has demostrado varias veces tu incapacidad para contestar a preguntas directas. Aún así yo lo seguiré intentando ja ja ja.

    Porque si se tenian todos los permisos e informes técnicos a favor se tiene que pedir perdon???

    Te parece correcta la posición del triparty… si se tienen informes técnicos que aconsejan recurrir y no recurres… eso es «prevaricación»???

    Porqué vas a un «despacho de abogados»… y siguiendo con lo del cambio y la transparencia…

    Qué despacho es??? (igual son espertos en demandas urbanísticas)
    Cuanto ha costado??? (factura??)
    Donde está el informe?? (que para eso lo hemos pagado)

    Me voy con mis «amigotes» a tomar un piscolavis antes de comer…

  9. Jarrero Enfurecido 20 abril, 2016 at 13:59

    qué si, todo lo que tu quieras…

    Porque si el informe técnico dice que hay que recurrir, te vás a un despacho de abogados???

  10. Avatar 20 abril, 2016 at 14:06

    Con que dinero y cuánto se ha gastado el triparty en abogados, Pinilla?lo sabes? No!ni lo sabrás ….por qué? Porque no les gusta dar explicaciones a los ciudadanos, como se nota que no has visto un pleno.

  11. Jarrero Enfurecido 20 abril, 2016 at 14:55

    No pregunto vinculación . De la misma manera que conocemos la empresa de limpieza … Que bufete es y cuánto ha costado el informe. Gracias

  12. cangrejo ermitaño 20 abril, 2016 at 15:01

    Evitando la prevaricación, que es justita, tapan varios culos que debieran estar al descubierto . La gente que sigue estas cuestiones, el comentario es que no entienden como ciertos funcionarios con responsabilidades, les vienen grande el cargo, y este era un momento para la limpieza de los corrales. Inaudito.

  13. Panama 20 abril, 2016 at 16:12

    Para oscurantismo lo del PP en toda España que están robando a diestro y siniestro.Que poquitos se libran.

  14. Ego 20 abril, 2016 at 16:16

    Pero como algunos podéis criticar la labor del tripartito en la gestión de la Magdalena, si en este embrollo nos metió el PP y Laura lo único que hace es sacarnos del paso por una chapuza de Patri and Company?

  15. 100 euros 20 abril, 2016 at 16:48

    La izquierda de Haro decide apoyar a los propietarios de los terrenos, especuladores la mayoriaque urbanizaron para vender mas caro, en contra del resto de los ciudadanos que pagaremos 100 euros cada uno para que ellos luego puedan vender los terrenos con beneficios. ? Cuando vendan nos los devolveran ?
    El mundo al reves.

  16. trasparencia 20 abril, 2016 at 16:53

    http://www.haro.org/es/transparencia/informacion-sobre-contratacion-convenios-y-subvenciones#
    Enfurecido aquí lo tienes. Lo que nunca sabremos es si ha sido por concurso o han sacado el dedo a pasear, ellos tan trasparentes y tan criticos con los anteriores.

  17. PINILLA 20 abril, 2016 at 17:25

    Jarrerito y Avatar, cojeros de las manos y a la herradura a tomar vinos y sidras, con quien a creado esta situación.
    Explicarles que la ciudadanía no tiene culpa de pagar , la mala gestión a la hora de elejir a expertos , para el tema.
    Comentáis la transparencia, preguntarles a ellos, donde la tenían y como la utilizaba?.

  18. Habla x hablar 20 abril, 2016 at 18:13

    A jarrero enfurecido decirle que es normal que hayan contratado un informe externo y sobre todo objetivo.
    Si la Secretaría del Ayuntamiento y el arquitecto municipal emitieron en su día informes favorables al proyecto de reparcelacion, no van a tirar piedras contra su propio tejado.
    Q pensabas q iban a decir? Perdón nos equivocamos, en su día dimos el ok pero metimos la pata. No recurran no, que asumimos nuestra culpa x nefasta fiscalización que hicimos al equipo que contratamos.
    Claro que no hombre, han informado que se debe recurrir hasta el final para taparse el culo.
    ¿O quien te crees que ha dictado los informes técnicos a favor de recurrir? La Secretaría, el arquitecto municipal, los mismos que estaban en su día…

  19. Ramiro 20 abril, 2016 at 18:50

    El tripartito tiene que velar por los intereses de todos los jarreros no solo por los de los propietarios.

  20. Realismo 20 abril, 2016 at 18:50

    A ver 100 e. la izquierda no decide apoyar a los propietarios, fue una sentencia la que les dio la razón, no te equivoques y quieras ir contra la Ley.

  21. Yo 20 abril, 2016 at 18:54

    Estoy de acuerdo Realismo, la alcaldesa y con buen criterio lo que quiere es no pagar mas costas por sentencias que de antemano ya están perdidas y si se pierde el recurso, y va por ti 100 euros, en vez de pagar cada jarrero 100 e. igual tendríamos que pagar mas, que te parece?

  22. Ja 20 abril, 2016 at 19:00

    Jarrero enfurecido se te ve tanto el plumero, que te llueven hostias por todos los sitios.Recapacita

  23. Hasta los huevos del pp 20 abril, 2016 at 19:00

    Gracias Asenjo
    Gracias Patricio

  24. Jarrero Enfurecido 20 abril, 2016 at 19:06

    Gracias.

    Pero sólo dice la contratación 3500 más IVA, no sabemos donde está ese trabajo, vamos ver ese «estudio juridico-técnico»…. y que abogacia lo ha hecho… de tres dudas sólo tengo una respuesta…

  25. Jarrero Enfurecido 20 abril, 2016 at 19:08

    Esa «chapuza» tenia todos los informes y permisos??

    Si o no…. es sencillo…

    Se han soltado 3500 mas iva para tener una excusa para no recurrir.

  26. Jarrero Enfurecido 20 abril, 2016 at 19:10

    La obra tenia todos los informes y permisos SI o NO Pinilla??

    Te lo pongo fácil, hasta con tus limitaciones puedes contestar a esta pregunta directa.

  27. Jarrero Enfurecido 20 abril, 2016 at 19:17

    A jarrero enfurecido decirle que es normal que hayan contratado un informe externo y sobre todo objetivo.

    – Estas afirmando Hablar x hablar, que los técnicos del ayuntamiento no son «objetivos». Es una acusación muy seria hacia los trabajadores del ayuntamiento. Y podrías argumentar «esa necesidad» teniendo y sobre todo la objetividad… ya que al menos que tu tengas mejor información, en la web de transparencia no argumenta ni la necesidad ni la empresa que ha hecho dicho estudio.

    Si la Secretaría del Ayuntamiento y el arquitecto municipal emitieron en su día informes favorables al proyecto de reparcelacion, no van a tirar piedras contra su propio tejado.

    – Entonces??? que hacemos… a partir de ahora no les hacemos caso?? Si el anterior gobierno hizo una obra con informes técnicos…. la obra del frontón por ejemplo. Como no son objetivos y no nos fiamos pedimos un informe «privado».

    Y ahora, a parte de pagar, que va a hacer el ayuntamiento con la secretaria y el arquitecto???

  28. Jarrero Enfurecido 20 abril, 2016 at 19:18

    Por eso pagamos 3500 mas iva por un informe

  29. Jarrero Enfurecido 20 abril, 2016 at 19:20

    Hay que saber encajarlas ja ja ja además lo bueno en la vida es si te tumban volver a levantarte.

    Además yo soy el primero que he dicho que se asuman responsabilidades politicas, técnicas y a la contrata.

  30. De Poteo 20 abril, 2016 at 19:46

    Jarrero Enfurecido, ¿Pero tu duermes?

  31. 100 euros 20 abril, 2016 at 19:52

    La sentencia no es firme, se puede y debe recurrir. Eso no es ir contra la Ley es seguir ejerciendo los derechos de TODOS los jarreros.

  32. 100 euros 20 abril, 2016 at 19:57

    Yo, dicho por abogado de Haro, aunque se añadan los gastos, en torno a los 30.000 euros, es casi seguro que se rebajaría bastante el importe a abonar. El problema ya sabes que en esto de abogados y jueces, no sabes que pasará. Pero creo que hubiese sido conveniente arriesgarse.

  33. Jarrero Enfurecido 20 abril, 2016 at 20:28

    Si claro. No soy uno somos legión ja ja ja

  34. A tragar 20 abril, 2016 at 20:41

    Sin la crisis del ladrillo, otro gallo nos cantaría. La pregunta sería, ¿Quién presionó para que las obras no se paralizasen cuando se vio la chapuza?…Los propietarios estaban contentos a más no poder, y hacían las cuentas de la lechera, ante la brutal revalorización que supondría la actuación . Pero el gozo en un pozo…ahora a socializar las pérdidas.

  35. Kalisto 20 abril, 2016 at 21:19

    como tu eres de derechas y respetas la propiedad privada la solución hubiera sido NO urbanizar
    hasta que se hubiera edificado o tal vez cobrar un peaje por pasar

  36. Ruinoso 20 abril, 2016 at 21:28

    ¿ Y cuantas obras han tenido sobrecosto y las hemos pagado sin enterarnos ?
    Así esta el país.

  37. La de las botas. 21 abril, 2016 at 09:11

    Como te conocen ya, jarrero Enfurecido.
    Creo que va llegando la hora de decir tu nombre, para que todos sepan quién eres, muchos no les soprendera, pues ya saben de qué palo vas.

  38. Jarrero Enfurecido 21 abril, 2016 at 11:23

    Ja ja ja ja ja Who is Jarrero Enfurecido???

    Aún no lo sabes?? No soy uno, al menos 3…. que fueron los nombres que publicaron en algunas redes sociales sobre quien soy… sin comentar los diversos chascarrillos que se oyen en el Ayuntamiento, en Radio Haro, en….

    Además la única que realmente ha hecho intentos de saber mi identidad ha sido Patricia y por las buenas… cuando vino Sara Carreño a Haro. Pero ya sabeis mi opinión, los «trios» en teoria son divertidos pero al final dan problemas ja ja ja sino que se lo pregunten al Triparty ja ja ja

  39. 100 euros 21 abril, 2016 at 16:11

    Kalisto aqui no has sido muy listo. Lee otra vez mi mensaje y se ve clarísimo que no soy de derechas si no todo lo contrario, por eso mi indignación. Pero te diré que el respeto a la propiedad privada no es patrimonio ni de derechas ni de izquierdas, es patrimonio del estado de derecho, como el nuestro. Y sí tienes razón, yo Ayuntamiento hubiera esperado que los propietarios de los terrenos hubiesen presentado el proyecto de urbanización por su cuenta sin la intervención del Ayuntamiento. Fue un grave error del PP meterse allí, pero supongo que lo hicieron para ayudar a los dueños de los terrenos para que pudiesen vender más caro, eso sí es de derechas. Todo este lío se hubiese evitado y la totalidad de ciudadanos no estaríamos pringados por su culpa

  40. Explicar 21 abril, 2016 at 16:23

    El que parece que mas habla por hablar eres tu que parece que sabes quien emtió informes antes y quien despues y si dicen lo mismo. Los hechos que nos han permitido conocer a los ciudadanos fuera de especulaciones es que han encargado fuera del Ayuntamiento un informe que ha costado 4.200 euros y que tiene toda la pinta de que lo han hecho para cubrirse su culo por si la oposición demanda al triparti y que no publican en ningún sitio. Lo que no sabemos;
    ¿ se podía rebajar la cantidad a pagar si se hubiera recurrido ? ¿ el informe externo es fiable ? ¿ se equivocan los técnicos del ayuntamiento ? ¿ es una decisión política para no cambiar la palabra que se dió en la campaña ?
    Alguien puede explicar estás cosas sin engaños, parece que hemos pasado de la época de la no transparencia a la de marear la perdiz.
    Por último, una pregunta más ¿ en conciencia creen que han optado por la mejor decisión para TODOS los ciudadanos de Haro como corresponde a su obligación, o para salvar sus intereses personales, de partido, de grupo ?

  41. logo 24 abril, 2016 at 23:30

    Pues para no querer pagar costas ya ha pagado 3.500€ por un informe contradictorio al que los funcionarios del ayuntamiento hicieron y si al final no se fian de los informes de los funcionarios por que cojones estan trabajando y cobrando del ayuntamiento, en la empresa privada si no confian en ti te despiden y punto, a esta gente que hace informes erroneos segun la decision de la alcaldesa que no la mia, van a seguir trabajando para nada o¿ les van a despedir por no hacer bien su trabajo? y otra pregunta ¿habra consecuencias politicas para el anterior equipo de gobierno? en fin un mar de dudas, pero sigo diciendo que no entiendo como se puede mantener en plantilla a alguien que no hace bien su trabajo.
    Con este comentario quiero dejar claro que no defiendo ni critico a alguien en concreto lo que no me parece bien lo critico a diestra y a siniestra.

Responder Cancelar la respuesta

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.

Comentarios recientes

  • on
    1 julio, 2022
    En serio que eso ha sido el problema ???, de cuánto dinero estamos hablando ?? Y ...

    AUDIO. Con un seguro de responsabilidad, que el tripartito hubiera contratado, los propietarios de la campa ...

  • Lucia
    on
    1 julio, 2022
    Vestuarios,pasarela...todo desierto,algo se hace mal,o el ayuntamiento paga poco o las empresas son unos jetas ...

    Desierta la licitación de la reforma de los vestuarios del polideportivo de El Ferial

  • PEPA
    on
    1 julio, 2022
    Soy una persona totalmente "apolitica" no me importan los colores de quien gobierna, pero lo que ...

    AUDIO: La falta de charangas y la mala organización «caldean» los ánimos de los romeros en ...

  • Ater
    on
    1 julio, 2022
    Yo creo que las fiestas han ido muy bien. Bien es cierto que totalmente mejorables. Empezando ...

    AUDIO: La falta de charangas y la mala organización «caldean» los ánimos de los romeros en ...

  • sergio gutierrez
    on
    1 julio, 2022
    Nos quejamos de Don Patricio y sus concejalas "Las pijas" .... otro nivel en ...

    AUDIO: La falta de charangas y la mala organización «caldean» los ánimos de los romeros en ...

PUBLICIDAD

PUBLICIDAD

Lo más comentado esta semana

  • Destacado

    Desierta la licitación de la reforma de los vestuarios del polideportivo de El Ferial

    Por Radio Haro
    1 julio, 2022
    1
  • Destacado

    AUDIO. Con un seguro de responsabilidad, que el tripartito hubiera contratado, los propietarios de la ...

    Por Radio Haro
    1 julio, 2022
    1
  • Últimas noticias

    MITMA formaliza por 6,34 millones de euros las obras de rehabilitación del firme de la ...

    Por Radio Haro
    1 julio, 2022
    0
  • Últimas noticias

    AUDIO. El PP hace balance de las fiestas de Haro y de la Batalla del ...

    Por Radio Haro
    1 julio, 2022
    0

Enlaces recomendados

logo-cadena-ser
logo-cadena-dial
logo-canal-ebro
Ser de Vinos
Hablamos de vinos, de lo que nos gusta, de lo que tenemos más cerca, de lo que vemos cada día cuando nos asomamos a la vida.

Ser de Vinos

Logo Radio Haro

El sitio en el que se encuentra es propiedad del Grupo de Comunicación Rioja Difusión, S. L., una empresa con capital exclusivamente riojano, creada en 1999 con el único propósito de ser de utilidad para todas las personas que utilizan alguno de los medios que gestiona

Archivos

Síguenos

Radio Haro

  • C/ De la Vega 30 - 26200 Haro (La Rioja)
  • Tlf.: 941 31 07 33
  • emisora@radioharo.com

  • Logo OJDinteractiva

    Controlado por OJDinteractiva

    © Copyright 2017 Rioja Difusión S.L.Todos los derechos reservados · Política de Privacidad · Aviso Legal · Cookies· Hecho con amor por Cápsula Imposible
    Posting....