UGT gana una nueva sentencia por «hostigamiento a una empleada pública del Ayuntamiento de Haro»
En esta ocasión, el Tribunal Superior de Justicia de La Rioja avala la sentencia ganada en primera instancia en el Tribunal de lo contencioso administrativo de Logroño, tras el recurso planteado por la nueva corporación municipal.
La sentencia del Tribunal Superior de Justicia de La Rioja obliga a pagar al Consistorio de Haro 12.000 euros de indemnización por los “daños morales” que, según recoge la resolución inicial, fueron provocados a una empleada pública (jefa de negociado y en la actualidad presidenta de la junta de personal).
Dictada la sentencia, el nuevo equipo de gobierno formado por PSOE, Ganemos y PR+ decidió recurrir ante la Sala de lo Contencioso del Tribunal Superior de Justicia de La Rioja siguiendo “el criterio que se aplica y el desconocimiento” que los nuevos responsables del Consistorio tienen “de aquellos detalles que ayudarían a entender mejor el caso”. Ahora, la Justicia ratifica la primera sentencia por la que el Ayuntamiento deberá hacer frente de la indemnización de 12.000 euros a la funcionaria víctima del hostigamiento.
Desde el Sector de Administración Local de FSP-UGT La Rioja reclaman que se inicie la apertura de los expedientes informativos contra las personas que participaron de este hostigamiento para depurar las posibles responsabilidades por los daños morales y que este tipo de situaciones no vuelvan a producirse.
no se puede consentir que una persona usa su cargo para acosar a ningun empleado y menos en un ayuntamiento que representa al pueblo a la put……… calle
La mejor manera de que no vuelva a ocurrir es que se vaya a la cola del paro,yo con mis impuestos no pago sueldos a gentuza
Esto viene de atrás con el gobierno del PP que lo consintió , y creo que en la actualidad con el tripartito hay un caso similar con el …….. … ………. y una subalterna Espero que no se consienta.Lo que esta claro que el tripartito tiene que pagar 12000 e.que viene del gobierno del PP, como el dineral de la Magdalena que también venia del PP.Si a esto sumamos lo que nos cuesta el tejado de las piscinas mal construidas por el PP.Conclusión: menudo dineral nos ha dejado el PP que tenemos que pagar los jarreros.
Expedientes YA.No se puede consentir acosos laborales por parte de jefes o jefecillos.Laura tira para adelante, es tu obligacion Ademas cuando recurriste este acoso dijiste que se abrirían expedientes si el juzgado daba la razón( por segunda vez) a esta trabajadora Y me es igual que sea la …………… del Ayto.con.o si es el papa.De todas las maneras tanto vosotros como el PP vas perdiendo juicios y cantidad de chapuzas por esa persona.Laura haz lo debido.
No se puede consentir este tipo de situaciones en la administración que la pagamos todos.
Es vergonzoso mantener una trabajadora así,indignante , pero si está mujer sigue ahí será por que la Sra Alcaldesa defiende el acoso laboral.
Creo que debes volver a leer la noticia, te dice que el gobierno del «triparty» lo recurre, y eso del desconocimiento…¿Cuantos años llevan Poldito, Saenz-Moron, Condes, etc….? osea que si han recurrido fue por algo y con conocimiento, no nos equivoquemos.
La Magdalena…bueno me imagino que el triparty también se meterá en temas judiciales que a priori a los ciudadanos nos pueden parecer cabezonerias. Pero las cabezonerias terminan de serlo cuando los jueces lo meten a tramite porque entienden que hay base legal para ello. Si fuesen cabeconerias o cosas sin sentido, se archiva la demanda y no pasa ahi.
Y tema de las pisicnas, me reitero a lo comentado. Si tu «Ciudadano de Haro» sabes más que arquitectos, técnicos, etc..que expiden los permisos de apertura o los técnicos que hacen los peritajes de seguros, etc…yo me callo.
Hola ni en la administración ni en la empresa privada.Los acosadores laborales a la p. calle sin miramientos.
Lo que no entiendo es porque esos 12000 euros lo tiene que pagar el Ayto.es decir el pueblo.Parece que todos somos responsables del acoso laboral y la responsable de rositas.Que lo pague la acosadora porque si a ella le sale gratis lo puede volver a hacer.
tendria cojones que el ayuntamiento tenga que pagar 12000€ por tener a un hostigador entre sus empleados y al hostigador le siga llegando el sueldo el dia 1 como a todos los demas sin ni siquiera tener un expediente abierto o una amenaza de expulsion de su puesto de trabajo..
Lo tiene que pagar el pueblo porque el Ayuntamiento, los políticos del PP, protegieron a la acosadora y no quisieron apoyar a la funcionaria que sufría el acoso. Que ocasión ya tuvieron, muchas ocasiones, pero estaban del lado de la Secretaria. Y a esos políticos del PP los eligió el pueblo y representaban al pueblo. Por eso lo va a pagar el pueblo. Que se fastidie el pueblo. PERO ES ASÍ, por que los políticos tomaron esas decisiones y representan al pueblo.
ENHORABUENA!!!!! Ha costado 6 AÑOS, pero ya esta aquí. La lucha por defender los derechos a veces sirve de algo. Y no la apoyaba casi nadie, cuatro gatos, que los demás compañeros fueron muy cobardes y muy envidiosos. Pero al final SE HA HECHO JUSTICIA.
Lo que pasa es que hoy en día la gente está tan acogotada que ni lucha por sus derechos. Con la nueva Reforma Laboral del PP los trabajadores ya no tienen derechos. están peor que hace 50 años.
Se suele llamar responsabilidad subsidiaria, ahora el ayuntamiento podría tomar cartas en el asunto y expedientar o si procede (posiblemente sea funcionario y no se pueda) rescindir el contrato al acosador-a.
Esta acosadora no tiene puesto fijo por lo tanto pueden rescindir el contrato.
Como bien a explicado rangun mira otra vez la noticia ,el gobierno actual recurrió la sentencia,el actual,el actual,los anteriores ya no están ,a lo mejor eran malos como demonios pero los que han recurrido la sentencia han sido los actuales.
Si no la despiden son cómplices
Fidel ya que te gusta tanto la transparencia.no hay otra persona en el Ayuntamiento que fue denunciada por una funcionaría ?
No se como fuisteis capaces de recurrir una sentencia perdida por el PP. ¿Por quedar bien?, y si es así…, Por quedar bien, ¿con quién?. Teníais que haber sido consecuentes con vuestras ideas para que ahora nadie se pudiese agarrar al hecho de haberlo recurrido…, y perdido.
El PP solo se portó bien con los funcionarios que le interesó, y a los demás les pisó sus derechos con su característica prepotencia y despotismo.
Ahora, ¡otra sentencia que se comen¡, pero no se confunda nadie. Se la come el PP.
Enhorabuena a la trabajadora, ahora podrá descansar algo más y sentirse orgullosa de haber luchado y ganado por sus derechos. Un ejemplo para todos los compañeros.
La nueva reforma laboral afecta a los trabajadores por cuenta ajena.
El caso se dá entre trabajadores públicos, por eso va por lo contencioso administrativo y por lo social. Por tanto, la reforma laboral no afecta a este colectivo.
Antes de hacer alguna crítica, jarrera, infórmate un poco maja….
Si el gobierno del ayuntamiento anterior, se hubiese probado que «consintió» un caso de acoso laboral y no hizo, seria constitutivo de delito.
En ningún sitio de la noticia, no he leido la sentencia, dice en ningún momento que el ayuntamiento consintió o promovió.
Por tanto, y ante un tema tan serio, sino hay pruebas de ello no acuses, por el mero hecho de hacer un crítica política.
Además, ahora están los del cambio… seguro que Laura y Redondo, tan preocupados ellos por las condiciones laborales de sus trabajadores, solucionarán el problema, ahí veremos el famoso cambio…
De que me estas hablando,¿tiene eso algo que ver con las cosas del ayuntamiento? Si quieres saber algo sobre lo que me estas preguntando ,¿ por que me preguntas a mi ? Tengo yo algo que ver en eso que tu pretendes decir pero no te atreves,¿y por que no te atreves? 3en fin te diré que en ese asunto el único que tiene ganas de saber eres tu por algo sera, a ti te parece normal que un ayuntamiento pague por eso y que el trabajador se valla de rositas,a mi no eso es lo que a mi me interesa no los problemas personales de los demás pues con los mios voy bien servido ,pero por lo que se ve los hay que pueden con los suyos y los de los demás.
Los demandantes son la funcionaria, los vecinos de la Magdalena y etc
y los jueces aceptan y no lo archivan.
Tu le das la vuelta al calcetín como si demandase el PP por cabezota.
A parte de otros técnicos ¿que hace la Secretaria pues? pues eso.
preguntame por cosas que afecten al pueblo o de politica y te contesto encantado y con educacion, pero si me preguntas por mis asuntos personales o por los asuntos personales de otros y te mandare finamente a salamanca.
«lo vas cogiendo»
Para ABOGADO EN PARO de JARRERA : A ver que yo no he dicho que la reforma Laboral se aplique a Funcionarios. ¿Dónde has leído tú eso para que te sientas obligado a aclararlo? «Lo que pasa es que hoy en día la gente está tan acogotada que ni lucha por sus derechos. Con la nueva Reforma Laboral del PP los trabajadores ya no tienen derechos. están peor que hace 50 años», y lo digo porque es verdad y porque por eso, creo, no la apoyó mucha gente, ni siquiera compañeros, porque en la sociedad ha calado el miedo (o sea, lo que quería el PP y todos los capitalistas con esa reforma laboral) para someter a la clase trabajadora. Tampoco es cierto que los problemas de los empleados públicos sean del contencioso administrativo y por lo social. ESTAS EN UN ERROR. Ya que los empleados públicos pueden ser funcionarios que sí que van al contencioso y laborales que sí que van al social. POR SUPUESTO QUE LA REFORMA LABORAL AFECTA A EMPLEADOS PÚBLICOS, pero no a los funcionarios, sino a los contratados laborales.
ABOGADO EN PARO, el que debe informarse eres tú. JARRERA SABE MUY BIEN LO QUE DICE…… No me extraña que estés en el paro. No interpretas correctamente lo escrito.
Aunque las cabezas visibles y las decisiones finales dependan de los concejales y la alcaldesa o el alcalde esas decisiones suelen venir dadas por la opinión de unos técnicos.
En el follón de la magdalena se meterían porque algún técnico o asesor externo daría su opinión a favor de recurrir y en este tema también.
Es decir, el Ayuntamiento pregunta si se puede ganar el contencioso y si el abogado de turno ya sea trabajador del Ayuntamiento o externo dice que sí tira para adelante y recurre.
Con el tejado lo mismo. Un arquitecto ya sea el del Ayuntamiento o uno de fuera da fé de que la propuesta de la empresa ye s correcta respecto a materiales y forma y luego lo verifica y da el visto bueno y un concejal lo firma.
Ahora mi pregunta es ….. ¿ qué técnicos son los responsables de estas decisiones porque se están luciendo ?. Y respecto al tema del acoso laboral … ¿ cómo es que los concejales no tienen ni idea de lo que se cuece dentro del Ayuntamiento ?. Si te vas a ver obligado en confiar en la opinión de cierta gente más te vale conocer quién da esa opinión y poder tener opinión propia sobre lo que ocurre dentro del Ayuntamiento.