Olarte está convencido de que Fomento y Tráfico negociarán para que los camiones puedan usar los servicios de la N-232
La Plataforma de afectados por el desvío obligatorio del tráfico pesado de la N-323 a la AP-68 buscan el apoyo de los grupos parlamentarios y se alegran de las declaraciones del presidente del PP en Haro sobre su problemática.
Los miembros de la entidad quieren trasladar la preocupación por su situación laboral a todos los partidos políticos y agentes sociales de La Rioja y ya han mantenido reuniones con Partido Riojano, Podemos y Partido Socialistas, estos dos últimos con representación en el Parlamento.
Rubén Antoñanzas, del Partido Riojano, se ha mostrado “muy preocupado con la situación de las 400 familias que ya se están viendo afectadas por la medida tomada de no permitir la salida de camiones para avituallamiento a la N232”. De la misma manera, “apoyan el objetivo muertes 0 en la carretera, pero ven compatible este hecho con que los camiones puedan hacer uso de los servicios de la nacional”. Apuntan también “su gran preocupación porque sean los riojanos los que con sus impuestos paguen la bonificación del tráfico pesado por la AP 68, con la consecuente pérdida de riqueza porque los camioneros no hacen usos de los servicios en nuestra comunidad, enriqueciéndose las provincias limítrofes”.
Desde Podemos, la portavoz Ana Sainz, ha trasladado a la plataforma que “lamentan la dejadez del Gobierno de La Rioja, que ha tenido todo un año para ofrecer soluciones a las empresas situadas en la N 232”. Comentan que “el desvío de camiones ha sido una solución de urgencia, que está dando buenos resultados, pero debemos plantear una solución a corto y medio plazo donde no se deje tirado a nadie”.
En la reunión mantenida con el PSOE, la portavoz socialista Concha Andreu, se ha mostrado receptiva y consciente del problema. Ha manifestado “la necesidad urgente de vertebrar la AP 68” ya que la medida se tomó de forma precipitada sin pensar “el deterioro económico que podía tener a corto plazo en los negocios”. Y se ha comprometido a seguir trabajando para buscar una solución.
En los próximos días, la plataforma tiene previsto reunirse con la Asociación por la Liberación de la AP 68, con el portavoz del grupo parlamentario de Ciudadanos, Diego Ubis y con CC.OO.
Finalmente, la plataforma se congratula por las declaraciones ofrecidas al programa de radio `Hoy por Hoy´, de RADIO HARO, por el Presidente del PP de dicha localidad, Alberto Olarte, en las que dice “la medida tomada evita la peligrosidad en la nacional 232, pero genera peligrosidad en la AP 68”. “Estoy convencido que el Gobierno de La Rioja va a negociar para que estos camiones se puedan desviar a las áreas de servicio de la nacional 232 y dejaría libertad para que cada uno viajara por donde quisiera”. Sigue diciendo que “alguna solución tiene que tomar el Gobierno de España y de la Rioja para que tengan la posibilidad de salir de la autopista cuando quieran ellos”.
Ciudadanos va a venir a Haro y van a sacar muchos votos. Igual que en todas las ciudades y pueblos por donde transcurre la N-232. Ha costado muchas vidas humanas y muchos años para que está medida llegase y ahora os la vais a cargar. Permitir entrar a servicios a los camiones no solo van a volver a seguir habiendo accidentes en esta carretera, sino que habrá más, porque se creará un nuevo peligro en todos los cruces de los accesos de la autopista AP-68. Camiones entrando y saliendo a todas horas, cruzando la carretera.
Con mi voto no contéis más si permitís que los camiones vuelvan a la N-232. Una carretera que ahora se circula tranquilo, sin peligro y que ha disminuido los accidentes.
La 232 es un peligro permanente super peligrosa les importa más el veneficio económicos de 4 Paradores que una vida humana
Pensarán lo mismo que vosotros las familias y trabajadores que serán despedidos o tendrán que cerrar? Que fácil es hablar cuando no peligra tu trabajo.
Lo que faltaba y HAHA que solidarios!!!
Parado por lo qe veo prefieres más accidentes en la 232 con posivilidad de muertes.para veneficiar a 4 Paradores hay muchas formas de ganarse la vida como lo hemos echo los demás.
Aquí la gente antepone un trabajo a una vida. Prefieren un puesto de trabajo a la seguridad de los conductores. Se ha comprobado el peligro de esta carretera y han fallecido muchos conductores.
Estamos rodeados de gente muy humana, oigan.
Pues nada , a comer de las ayudas sociales. Que no os toque a vosotros.
PARADO, será mejor vivir de las ayudas que vivir en el cementerio, no crees?
Teniendo en cuenta que el 35% de los accidentes es causado por la velocidad excesiva y que mas de un 40% por despistes con el móvil, cigarrillos,etc, poco porcentaje queda para echarle la culpa de todo al estado de la 232. Es cierto que hay puntos negros que poco a poco se están modificando. También es cierto que el tráfico de camiones es molesto y las prisas y los nervios nos juegan malas pasadas. Dicho esto, es populismo barato y pobre incluir siempre a las victimas en vuestros argumentos. Más de 400 personas pueden perder su trabajo, a groso modo 100 familias, ¿no vamos a ser un poco coherentes y vamos a darles lo que se les a quitado de golpe y porrazo?. Argumentos como; «Os importan mas 4 paradores que las vidas humanas» » Mejor vivir de las ayudas que en un cementerio» suenan absurdas y poco coherentes además de esconder trás ellas subversión y radicalismo de regímenes como el venezolano.
Universitaria, soy usuario diario de la N-232 y ahora es otra historia circular por esta carretera. Si dejarán otra vez entrar a los camiones para ir a comer, desayunar, cenar, merendar, echar gasoil, ir a un taller a hinchar las ruedas,…..entonces la restricción de Tráfico no servirá para nada. Es más, se crea un nuevo peligro a las horas de las comidas en los accesos a los peajes con tanto camión entrando y saliendo. Camiones que se te cruzarían en tu trayectoria.
Si eres universitaria deberás entender el por qué se ha llevado el tráfico pesado a la autopista. No es radicalismo. No es para fastidiar a los transportistas ni a los hosteleros. Es para evitar accidentes mortales por choque frontal contra 16 toneladas. A los camioneros no les pasa nada en esos accidentes. Los que fallecen son los que se empotrando contra el camión. Independientemente de quién tenga la culpa. Hay que evitar las consecuencias.
Si tú vas a un concierto quieres que haya una seguridad, un aforo limitado. Pues los conductores también queremos una carretera de por sí ya saturada que sea segura. Y se ha comprobado que la mayoría de fallecidos en esta carretera son por choque frontal contra camiones.
En cuanto a los hosteleros y gasolineras tendrán que adaptarse a las circunstancias. Como todos los trabajos y empresas se han tenido que adaptar a diferentes circunstancias y leyes. Pero lo primero es la seguridad. Tiene que prevalecer la humanidad. Y no se puede anteponer cuatro negocios a la muerte de personas. Es cuestión de tiempo de ver en estadísticas cómo se reducen los accidentes mortales en esta carretera.
Yo soy usuario de esta carretera y es otro mundo ahora. Menos tensión, más visibilidad, más tranquilidad, menos caravanas, más agilidad. Y sobre todo, más seguridad.
Si queremos anteponer los negocios a la seguridad, entonces que vuelvan los camiones a la N232. Si por el contrario, queremos más seguridad, menos fallecidos, menos contaminación de CO2 en esta zona, menos ruidos,…entonces la restricción merece la pena.
Deberías visitar a un familiar de una víctima mortal por este tipo de accidentes, que hay muchas a lo largo de la historia de esta carretera.
Dudo mucho que sea universitaria con lo que ha escrito. Decir que incluir a la víctimas como argumento es populismo me parece muy mezquino. ¿ qué mejor argumento que este ?Esta es una medida que se debería haber tomado mucho antes, porque habría ahorrado vidas…
Lo que me parece mal es ahora la postura de los partidos políticos que después de pedir esto, y que se fuera posponiendo la medida ahora parece que quieren quedar bien con todo el mundo, como hacen siempre por otro lado….. ¿ Por qué no se reunen también con los ex-vendedores de discos de vinilo o los ex-propietarios de videoclubs? Si yo tengo un negocio y la gente deja de acudir ahí por h o por b me tendré que fastidiar y adaptar. No voy a exigir que dejen de tomar una medida que es de interés general porque me perjuidica a mí. ¿tan difícil es de entender?
El problema son los pobres que tienen coche y han saturado las carreteras. En el buen común colectivo, solo podrán circular gente con un saco duros.
Y aclarar que el riesgo cero no existe, y libertad de circulación, todos pagan impuestos.
Los muertos de la 232, y otras, en las autopsias post mortem, la mitad estaban colocados hasta las cartolillas.
Siempre tiene la culpa el profesional?
La medida que se pide es que el transporte pueda salir a tener unos servicios, puesto que gran parte de empresarios están abocados ala ruina con lo cual esta llevando a despidos.
El palo gordo de todo esto para nosotros La rioja. por no hacer las cosas bien el amigo Carlos Cuevas y Iñigo dela serna. Nadie quiere muertos, como la rioja están grande nos vendría de cine 500 o mas empleados al paro.
Alberto bien hablado. siempre ay términos medios. las dictaduras se acabaron hace años gracias adiós.
el si porque lo digo yo,noooo.
Dejar entrar a los camiones otra vez a la N232 no servirá la medida de restricción. Todos los camiones pondrán excusas y no irán por la AP68.